Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 06АП-3293/2008

г. Хабаровск

06 октября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/3293

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 06.10.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Чмутиной Галины Вячеславовны

на определение от 20 августа 2008 года

вынесенное судьей Корниенко Т.А.

по делу N А04-4907/08-8/161 "Б"

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авторемсервис"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Авторемсервис" несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Авторемсервис" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.07.2008 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 20.08.2008 в отношении ООО "Авторемсервис" введено наблюдение сроком до 26.11.2008; временным управляющим утверждена Хаустова Динара Викторовна с ежемесячным вознаграждением в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Чмутина Галина Вячеславовна просит отменить определение суда в части утверждения временным управляющим должника Хаустовой Д.В. и разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает на то, что кандидатура Чмутиной Г.В. в представленном саморегулируемой организацией списке указана первой, по этой кандидатуре Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России, уполномоченный орган) заявлено возражение, в связи с чем утверждена кандидатура, стоящая в списке второй. Считает такое разрешение вопроса не соответствующим п.4 ст.45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ФНС России по данному делу не является заявителем и не является представителем собрания кредиторов должника. Также полагает определение в обжалуемой части не соответствующим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29. Ссылается на неуказание в определение обоснований возражения уполномоченного органа против первой кандидатуры.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не присутствовали.

Проверив законность определения от 20.08.2008 в обжалуемой части, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы.

Установлено, что заявитель по делу, при обращении с заявлением должника о признании его банкротом, указал саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен утверждаться временный управляющий, - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

По основании определения суда от 24.07.2008, вынесенного по настоящему делу, указанная организация предложила для утверждения арбитражного управляющего ООО "Авторемсервис" список из трех кандидатур:

1.Чмутина Галина Вячеславовна

2. Хаустова Динара Викторовна

3. Дмитренко Николай Александрович.

Арбитражный суд первой инстанции утвердил в качестве временного управляющего должника вторую из предложенных кандидатур, сославшись на наличие по первой кандидатуре возражений уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда о наличии оснований для неутверждения первой из предложенных кандидатур неправомерным.

В соответствии с п.1 ст.65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.45 указанного Закона.

В соответствии с п.4 ст.45 Закона о банкротстве должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедур отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям ст.20 Закона о банкротстве.

В данном случае заявителем по делу о банкротстве является должник.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, при рассмотрении дела о несостоятельности должника, возбужденного по заявлению должника, последний обладает правом отвода только одной кандидатуры арбитражного управляющего. Если вопрос об утверждении арбитражного управляющего разрешается арбитражным судом в случае, когда представитель собрания кредиторов не был избран, суд утверждает одну из кандидатур арбитражных управляющих, которой должником не заявлен отвод, исходя из предписаний абз. 2 п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве - то есть кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

По настоящему делу при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего должник правом отвода кандидатуры арбитражного управляющего не воспользовался.

На момент рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего у суда отсутствовали данные об избрании представителя собрания кредиторов. ФНС России представителем собрания кредиторов не являлось.

Кандидатура арбитражного управляющего Чмутиной Г.В., заявленная в списке первой, соответствует требованиям ст.20 Закона о банкротстве.

Следовательно, утверждение кандидатуры, стоящей в списке саморегулируемой организации второй, при отсутствии оснований для неутверждения первой кандидатуры, противоречит нормам права.

В этой связи определение в обжалуемой части подлежит отмене.

При отмене определения арбитражного суда первой инстанции об утверждении арбитражного управляющего арбитражный суд апелляционной инстанции согласно п.3 ч.4 ст.272 АПК РФ вправе утвердить нового арбитражного управляющего с соблюдением порядка утверждения арбитражных управляющих, установленного ст.45 Закона о банкротстве (п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29).

При установленных выше обстоятельствах (незаявление должником отвода по кандидатурам арбитражных управляющих, неизбрание представителя собрания кредиторов, соответствие первой кандидатуры требованиям ст.20 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции считает необходимым утвердить временным управляющим ООО "Авторемсервис" Чмутину Г.В.

По общему правилу, установленному ст.26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.

В заявлении должника указан размер вознаграждения арбитражного управляющего - 15 000 руб. в месяц.

При изложенном ежемесячный размер вознаграждения временного управляющего утверждается в указанной сумме.

Поскольку определение в части утверждения арбитражного управляющего неправомерно, а в остальной части не обжаловано в апелляционном порядке, судебный акт подлежит изменению в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20 августа 2008 года по делу N А04-4907/08-8/161 "Б" Арбитражного суда Амурской области изменить.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Авторемсервис" Чмутину Галину Вячеславовну с ежемесячным вознаграждением в размере 15 000 рублей за счет имущества должника.

В остальном определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Л.Г. Малышева С.Б. Ротарь