Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 06АП-3235/2008-А16

г. Хабаровск

07 октября 2008 г.

N 06АП-А16/2008-1/3235

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Титова Л.Э. представитель по доверенности от 24.04.2008 N 7/333

от ответчика: Полещенко А.Г. председатель

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 95

на решение от 29 июля 2008 года по делу N А16-672/2008-4

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривал судья Кравченко О.Г.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице Биробиджанского отделения теплосбыта филиала "Хабаровская теплосетевая компания"

к товариществу собственников жилья N 95

о взыскании 84 817, 22 руб.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице Биробиджанского отделения теплосбыта филиала "Хабаровская теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья N 95 о взыскании 88 817, 22 руб., составляющих задолженность за полученную тепловую энергию и неустойку за неисполнение обязательства.

В судебном заседании 29.07.2008 представитель истца на основании предоставленных по доверенности (л.д.36) полномочий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований и просил взыскать долг размере 4 537, 21 руб. за июнь 2008 года и неустойку 4 522, 84 руб. за период с 01.09.2007 по 29.07.2008. Присутствующий в заседании представитель ответчика признал уточненное требование истца о взыскиваемой сумме долга. Это отражено в протоколе судебного заседания (л.д.110).

Решением от 29.07.2008 Арбитражный суд Еврейской автономной области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционный суд как необоснованное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что между сторонами 01.01.2007 заключен договор N 368 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, подписанный ответчиком без разногласий. В соответствии с пунктом 10.1 договора действие договора продлено на 2008 год. Согласно статьям 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7.1.2, 7.1.4 договора ответчик должен оплачивать теплопотребление в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Обязательство считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Ответчик обязательства выполнил не в полном объеме, счет-фактуру от 25.06.2008 N 3/33/017685 за потребленную тепловую энергию в июне 2008 года на сумму 16 037, 21 руб. оплатил в сумме 11 500 руб., что послужило основанием для обращения в суд истца. Долг в размере 4 537, 21 руб. за июнь 2008 года признан ответчиком.

В пункте 9.3 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты, в соответствии с которым истцом начислена пеня. Истец представил расчет пени за период с 01.09.2007 по 29.07.2008 на сумму 4 522, 84 руб. (л.д.102). Ответчик не согласен с начислением пени, считая, что установленный в договоре срок оплаты нереален, т.к. не все жильцы могут оплатить квитанции своевременно. Между тем, согласно статьям 153, 154, главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации заключив указанный выше договор, стороны выразили согласованную волю по исполнению обязательств по условиям договора. Ответчиком договор подписан без разногласий, в установленном законодательством порядке изменений в договор не вносилось, отсутствует в договоре условие об оплате в зависимости от поступлений денежных средств от собственников жилья, поэтому в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчиком, как стороной договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заявитель жалобы считает, что в расчете пени превышено количество дней просрочки за счет включения даты уплаты, 10 число месяца, т.к. не принят во внимание пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Довод ответчика не принимается, т.к. в пункте 7.1.2 заключенного договора от 01.01.2007 N 368 на отпуск тепловой энергии в горячей воде ответчик обязался оплачивать теплопотребление в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Таким образом, 10 число месяца правомерно включено в период расчета пени.

В материалах дела имеется акт сверки задолженности от 18.07.2008 N 9265 (л.д.109). Ссылка ответчика о том, что он подтверждает отсутствие штрафных санкций, не принимается. В нем руководитель и бухгалтер истца подписали раздел о задолженности за фактически потребленную теплоэнергию, а не раздел штрафные санкции.

На основании изложенного решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29 июля 2008 года по делу N А16-672/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина И.В.Иноземцев