Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 06АП-3267/2008-А73

г. Хабаровск

07 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3267

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 07.10.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: Иванов С.В., доверенность от 17.06.2008 б/н

от ФНС России: Римаренко К.С., доверенность от 19.06.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего открытого акционерного общества Дальневосточный радиоэлектронный завод "Авест" Король Ирины Аркадьевны

на определение от 15 августа 2008 года

по делу N А73-598к/2008-38 (А73-8630/2006-38)

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества Дальневосточный радиоэлектронный завод "Авест" Король Ирины Аркадьевны

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.06.2008 в части принятия решений по дополнительным вопросам

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2007 открытое акционерное общество Дальневосточный радиоэлектронный завод "Авест" (далее - ОАО ДРЗ "Авест", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Король Ирина Аркадьевна.

16.06.2008 состоялось собрание кредиторов должника, на котором в качестве дополнительных (предложенных Федеральной налоговой службой) рассмотрены вопросы:

- об отстранении Король И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО ДРЗ "Авест" в соответствии с абз.2 п.1 ст.145 Закона о банкротстве;

- об исключении из повестки дня вопросов о реализации готовой продукции и о списании запасов.

Большинством голосов (49,87% от 97,15% голосующих) данные предложения приняты.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов в части принятия решений по вышеназванным дополнительным вопросам.

Определением арбитражного суда от 15.08.2008 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 15.08.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что при голосовании на собрании налоговый орган действовал за пределами компетенции собрания кредиторов, поскольку дополнительные вопросы представлены в виде заявки без подписи начальника уполномоченного органа и не на официальном бланке, в то время как необходимо представление приказа уполномоченного органа о внесении заявки конкурсному управляющему о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, что следует из Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 03.08.2004 N 219.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое определение - без изменения. Выражает согласие с позицией арбитражного суда, изложенной в обжалуемом определении. Указывает на то, что требования Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ N 219 уполномоченным органом не нарушены. Собрание кредиторов, на котором разрешены спорные вопросы, является правомочным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители арбитражного управляющего и ФНС России поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, настаивали на своих позициях.

Проверив законность определения от 15.08.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано арбитражным судом недействительным по заявлению вышеуказанных лиц, в том числе по заявлению арбитражного управляющего (ст.34 Закона о банкротстве).

По мнению арбитражного управляющего спорные решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Данная позиция несостоятельна.

Как видно из дела, решение собрания кредиторов от 16.06.2008 являлось правомочным, поскольку на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие больше чем половиной голосов от общего числа таких лиц (п.4 ст.12 Закона о банкротстве).

Оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции, установленной ст.12 Закона о банкротстве.

Ссылки на нарушение положений приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2004 N 219 "О порядке голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об оплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов" не принимаются во внимание, поскольку участвующий на собрании представитель ФНС России действовал на основании надлежаще оформленной доверенности, что отражено в протоколе собрания, а значит имел право голосовать по вопросам повестки дня, включая дополнительные вопросы.

Обжалуя решение собрания кредиторов в арбитражный суд, конкурсный управляющий сослался также на нарушение этим решением его прав и законных интересов, что предусмотрено законом в качестве основания для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Общие основания отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом изложены в ст.25 Закона о банкротстве. К ним относятся - нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством РФ, а также исключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации.

Применительно к процедуре конкурсного производства - в соответствии с п.1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Исходя из вышеприведенных норм права, решение вопроса об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

В данном случае первый из дополнительных вопросов сформулирован как требование об отстранении арбитражного управляющего в соответствии с абз.2 п.1 ст.145 Закона о банкротстве, то есть по существу решено ходатайствовать о его отстранении. Соответствующее ходатайство подлежит рассмотрению арбитражным судом; согласно пояснениям представителя ФНС России такое ходатайство на основании оспариваемого решения направлено в арбитражный суд.

Таким образом, решение собрания кредиторов по вопросу об отстранении конкурсного управляющего не нарушает права и охраняемые законом интересы последнего, поскольку отстранение осуществляется арбитражным судом по результатам оценки представленных в соответствующем производстве доказательств.

Также не представлены в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ доказательства того, что снятие с повестки дня вопросов о реализации готовой продукции и о списании запасов повлекло нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 16.06.2008 по дополнительным вопросам повестки дня не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения рассмотренное в рамках настоящего производства заявление.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15 августа 2008 года по делу N А73-598к/2008-38 (А73-8630/2006-38) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

М.Г. Малышева С.Б. Ротарь