Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 06АП-3219/2008-А04

г. Хабаровск

06 октября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/3219

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 06.10.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Клещ Е.А. - представитель по доверенности от 03.07.2008 б/н, паспорт серия 1001 N 211314, выдан 08.11.2001;

от ответчика: Поляков Ю.А. - адвокат по доверенности от 25.09.2008, удостоверение N 2457; Медовщиков В.Ф. - директор, протокол от 06.08.2007 N 01/2007, паспорт серия 5703 N 732532, выдан 28.02.2002

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Леспром"

на решение от 30 июля 2008 года по делу N А04-3429/08-7/168 Арбитражного суда Амурской области,

принятого судьей Заноза Н.С.

по иску Государственного учреждения Амурской области "Дипкунское лесничество"

к Открытому акционерному обществу "Леспром"

о взыскании 10 872 551, 12 руб.

установил: Государственное учреждение Амурской области "Дипкунское лесничество" (далее - ГУ Амурской области "Дипкунское лесничество", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Леспром" (далее - ОАО "Леспром", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2007 по 10.06.2008:

- по договору от 15.12.2006 N 5 в размере 7 027 397, 43 руб., в том числе 5 441 288, 99 руб. - задолженность по арендной плате, 1 586 108, 44 руб. - пеня;

- по договору от 15.12.2006 N 6 в размере 1 947 248, 48 руб., в том числе 1 507 713, 40 руб. - задолженность по арендной плате, 439 535, 95 руб. - пеня;

- по договору от 15.12.2006 N 7 в размере 1 897 905, 21 руб., в том числе 1 469 526, 26 руб. - задолженность по арендной плате, 428 378, 95 руб. - пеня.

До принятия решения по существу спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать:

- по договору от 15.12.2006 N 5 задолженность по арендной плате за период с 01.10.2007 по 30.06.2008 в сумме 5 441 288, 97 руб., пеню за период с 21.11.2007 по 30.07.2008 в сумме 2 395 973, 44 руб.;

- по договору от 15.12.2006 N 6 задолженность по арендной плате за период с 01.10.2007 по 30.06.2008 в сумме 1 507 713, 41 руб., пеню за период с 21.11.2007 по 30.07.2008 в сумме 663 938, 74 руб.;

- по договору от 15.12.2006 N 7 задолженность по арендной плате за период с 01.10.2007 по 30.06.2008 в сумме 1 469 526, 24 руб., пеню за период с 21.11.2007 по 30.07.2008 в сумме 647 098, 85 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2008 исковые требования удовлетворены в размере 8 793 528, 62 руб. с учетом уменьшения суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору от 15.12.2006 N 5 - до 240 000 руб., по договору от 15.12.2006 N 6 - до 70 000 руб., по договору от 15.12.2006 N 7 - до 65 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Леспром" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.07.2008 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и взыскал задолженность за июль месяц 2008 года, в связи с вступлением с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации существенно изменились правила пользования лесным фондом РФ, поэтому ответчик утратил возможность производить заготовку древесины в соответствии с условиями договоров, не нарушая норм лесного законодательства, в течение всего 2007 года, арендная плата за 2007 год должна быть снижена до нуля в соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании суда не согласился с доводами жалобы, просит решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

Спор возник из исполнения договоров аренды участка лесного фонда РФ от 15.12.2006, заключенных между ФГУ "Дипкунский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Амурской области (арендодатель, правопредшественник истца) и ОАО "Леспром" (арендатор) по результатам проведенных лесных конкурсов, результаты которых оформлены итоговыми протоколами от 15.12.2006, в отношении:

- по договору N 5 участка лесного фонда площадью 196 040 га, расположенного в Дипкунском лесничестве, кварталы NN 1-37, 39-51, 57-69, 71-74, 79-86, 91-95, 98-101, 107-115, 119-128, 131-135, 138-146, 155-161, 163-170, 176-182, 193-200, 202-209, 236-241, 276-284. Срок аренды - 25 лет (раздел 1);

- по договору N 6 участка лесного фона площадью 34 428 га, расположенного в Унахинском лесничестве, кварталы NN 103, 104, 108, 109, 144-149, 178-187, 215-224, 252-260. Срок аренды - 25 лет (раздел 1);

- по договору N 7 участка лесного фонда площадью 49 210 га, расположенного в Унахинском лесничестве, кварталы NN 462, 463, 484-486, 488-500, 511-524, 526-538, 540-550, 552-555. Срок аренды - 25 лет (раздел 1).

Передача лесных участков ответчику 15.12.2006 подтверждается имеющимися актами приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договоров от 15.12.2006 N 5,6,7 арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные в договоре аренды.

При этом расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Порядком определения арендной платы за пользование лесными ресурсами на территории Амурской области, утвержденным приказом Амурлесхоза от 16.02.2005 N 25, и с учетом конкурсных предложений арендатора по увеличению размера арендной платы, определенной базовым расчетом на 100 %. Внесение арендной платы арендатор производит ежеквартально равными долями в размере _ от ежегодной суммы оплаты на соответствующие счета до 20 числа второго месяца текущего квартала (пункты 2.1, 2.3 договоров).

Приложениями N 3 к договорам N 5,6,7 установлен базовый расчет арендной платы по минимальным ставкам.

Неоплата ответчиком арендной платы за период с 01.10.2007 по 30.06.2008 явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 представленные доказательства, отсутствие доказательств об оплате заявленной ГУ Амурской области "Дипкунское лесничество" суммы задолженности по договорам аренды от 15.12.2006, проверив расчет иска, суд считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы о неправомерном взыскании с него суммы задолженности за июль 2008 года отклоняется, поскольку с него взыскана арендная плата 4 квартал 2007 года, а также за 1 и 2 кварталы 2008 года, что соответствует условиям пункта 2.3 договоров аренды.

При этом имеющаяся в обжалуемом решении суда первой инстанции описка в указании периода, за который взыскивается арендная плата, не повлияла на правильность расчета подлежащего взысканию основного долга.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров N 5,6,7 за несвоевременную уплату арендной платы с арендатора взыскивается пени в размере 0,3 % от установленного квартального платежа, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, договорами от 15.12.2006 пеня за период просрочки уплаты арендной платы за период с 01.10.2007 по 30.07.2008 составляет по договору от 15.12.2006 N 5 - 2 395 973, 44 руб., по договору от 15.12.2006 N 6 - 663 938, 74 руб.; по договору от 15.12.2006 N 7 - 647 098, 85 руб.

Учитывая явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил размер пени с учетом действовавшей в спорный период ставки рефинансирования 11 %, установленной Центральным Банком РФ.

Таким образом, пеня по договору от 15.12.2006 N 5 уменьшена до 240 000 руб., по договору от 15.12.2006 N 6 до 70 000 руб., по договору от 15.12.2006 N 7 до 65 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с взысканием с него размера задолженности и договорной неустойки в 2007 году по тому основанию, что в течение 2007 года отсутствовала возможность производить заготовку древесины в соответствии с условиями договоров.

Между тем, указанному доводу заявителя судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции также считает довод жалобы подлежащим отклонению, поскольку ОАО "Леспром" в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало, что невозможность использования предоставленных в аренду лесных участков связана с обстоятельствами, не зависящими от него. Ответчик также не представил доказательств заключения в соответствии с пунктом 4.2.13 договоров аренды от 15.12.2006 с уполномоченной лесоустроительной организацией договора на разработку проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства, обращения к истцу с требованием о выдаче лесорубочных билетов, что требовалось от ответчика на основании статьи 6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 217-ФЗ), Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551, действовавшим в оспариваемый период.

У суда нет оснований для снижения размера арендной платы на основании пункта 4 статьи 614 ГК РФ, так как заявитель не указал, каким образом ухудшились условия пользования арендованным имуществом в 2007 году и не представил соответствующие доказательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2008 по делу N А04-3429/08-7/168 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.В.Гричановская Е.Н.Головнина