Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 06АП-3221/2008-А04

г. Хабаровск

06 октября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/3221

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 06.10.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Клещ Е.А. - представитель по доверенности от 03.07.2008 б/н, паспорт серия 1001 N 211314, выдан 08.11.2001;

от ответчика: Поляков Ю.А. - адвокат по доверенности от 25.09.2008, удостоверение N 2457; Медовщиков В.Ф. - директор, протокол от 06.08.2007 N 01/2007, паспорт серия 5703 N 732532, выдан 28.02.2002

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Леспром"

на решение от 30 июля 2008 года по делу N А04-3594/08-7/176 Арбитражного суда Амурской области,

принятого судьей Заноза Н.С.

по иску Государственного учреждения Амурской области "Мазановское лесничество"

к Открытому акционерному обществу "Леспром"

о взыскании 2 146 360, 80 руб.

установил: Государственное учреждение Амурской области "Мазановское лесничество" (далее - ГУ Амурской области "Дипкунское лесничество", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Леспром" (далее - ОАО "Леспром", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2007 по 10.06.2008 по договору от 15.12.2006 N 6 в размере 2 146 360, 80 руб., в том числе 1 697 652, 29 руб. - задолженность по арендной плате, 448 708, 51 руб. - пеня.

До принятия решения по существу спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.10.2007 по 30.06.2008 в сумме 1 699 535 руб., пеню за период с 21.11.2007 по 30.07.2008 в сумме 701 868, 09 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2008 исковые требования удовлетворены в размере 1 824 535 руб. с учетом уменьшения суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 125 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Леспром" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.07.2008 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и взыскал задолженность за июль месяц 2008 года, в связи с вступлением с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации существенно изменились правила пользования лесным фондом РФ, поэтому ответчик утратил возможность производить заготовку древесины в соответствии с условиями договора, не нарушая норм лесного законодательства, в течение всего 2007 года, арендная плата за 2007 год должна быть снижена до нуля в соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании суда не согласился с доводами жалобы, просит решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

Спор возник из исполнения договора аренды участка лесного фонда РФ от 15.12.2006, заключенного между ФГУ "Мазановский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Амурской области (арендодатель, правопредшественник истца) и ОАО "Леспром" (арендатор) по результатам проведенного лесного конкурса, результаты которого оформлены итоговым протоколом от 15.12.2006, в отношении участка лесного фонда площадью 98 625 га, расположенного в Майскомм лесничестве, кварталы N N 27-37, 46-61, 77-89, 106-112, 129-136, 153-162, 38-41, 62-71, 92-101, 119-125, 145-152, 178-179, 205, 208, 210. Срок аренды - 25 лет (раздел 1).

Передача лесного участка ответчику 15.12.2006 подтверждается имеющимся актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора от 15.12.2006 N 6 арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные в договоре аренды.

При этом расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Порядком определения арендной платы за пользование лесными ресурсами на территории Амурской области, утвержденным приказом Амурлесхоза от 16.02.2005 N 25, и с учетом конкурсных предложений арендатора по увеличению размера арендной платы, определенной базовым расчетом на 100 %. Внесение арендной платы арендатор производит ежеквартально равными долями в размере _ от ежегодной суммы оплаты на соответствующие счета до 20 числа второго месяца текущего квартала (пункты 2.1, 2.3 договоров).

Приложением N 3 к договору N 6 установлен базовый расчет арендной платы по минимальным ставкам.

Неоплата ответчиком арендной платы за период с 01.10.2007 по 30.06.2008 явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 представленные доказательства, отсутствие доказательств об оплате заявленной ГУ Амурской области "Мазановское лесничество" суммы задолженности по договору аренды от 15.12.2006 N 6, проверив расчет иска, суд считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы о неправомерном взыскании с него суммы задолженности за июль 2008 года отклоняется, поскольку с него взыскана арендная плата 4 квартал 2007 года, а также за 1 и 2 кварталы 2008 года, что соответствует условиям пункта 2.3 договоров аренды.

При этом имеющаяся в обжалуемом решении суда первой инстанции описка в указании периода, за который взыскивается арендная плата, не повлияла на правильность расчета подлежащего взысканию основного долга.

В соответствии с пунктом 5.2 договора N 6 за несвоевременную уплату арендной платы с арендатора взыскивается пени в размере 0,3 % от установленного квартального платежа, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, договором от 15.12.2006 пеня за период просрочки уплаты арендной платы за период с 01.10.2007 по 30.07.2008 составляет 701 868, 09 руб.

Учитывая явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил размер пени с учетом действовавшей в спорный период ставки рефинансирования 11 %, установленной Центральным Банком РФ, до 125 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с взысканием с него размера задолженности и договорной неустойки в 2007 году по тому основанию, что в течение 2007 года отсутствовала возможность производить заготовку древесины в соответствии с условиями договоров.

Между тем, указанному доводу заявителя судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции также считает довод жалобы подлежащим отклонению, поскольку ОАО "Леспром" в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало, что невозможность использования предоставленных в аренду лесных участков связана с обстоятельствами, не зависящими от него. Ответчик также не представил доказательств заключения в соответствии с пунктом 4.2.13 договоров аренды от 15.12.2006 с уполномоченной лесоустроительной организацией договора на разработку проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства, обращения к истцу с требованием о выдаче лесорубочных билетов, что требовалось от ответчика на основании статьи 6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 217-ФЗ), Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551, действовавшим в оспариваемый период.

У суда нет оснований для снижения размера арендной платы на основании пункта 4 статьи 614 ГК РФ, так как заявитель не указал, каким образом ухудшились условия пользования арендованным имуществом в 2007 году и не представил соответствующие доказательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2008 по делу N А04-3594/08-7/176 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.В.Гричановская Е.Н.Головнина