|
06 октября 2008 г.
|
N 06АП-А73/2008-1/3256
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2008.
Полный текст постановления изготовлен 06.10.2008.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гончарова О.Г. -- юрисконсульт по доверенности N 7/60 от 01.02.2008,
от ответчика: Завалишина А.А. - представитель по доверенности N 530 от 29.02.2008 (от Хабаровской КЭЧ), доверенность N 925 а от 22.08.2008 (от МО РФ)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -Хабаровской квартирно-эксплуатационной части на решение от 28 июля 2008 года по делу N А73-5542/2008-73 Арбитражного суда Хабаровского края, принятого судьей Жолондзь Ж.В.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Хабаровской квартирно-эксплуатационной части района, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 1421181,40 руб.
установил: Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровской квартирно-эксплуатационной части (далее - Хабаровской КЭЧ, ) о взыскании основного долга 1387133,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 34047,47 руб. за период с 11.02.2008 г. по 31.05.2008 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту N 93009 от 01.01.2007 г., а при недостаточности денежных средств произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2008 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, Хабаровская КЭЧ обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.07.2008 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, отсутствие вины в просрочке оплаты.
Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца не согласился с доводами жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции в соответствии со 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, в связи с частичной оплатой отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 877465,64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 16119,26 руб. Просил взыскать основной долг 509668,29 руб. и проценты 17928,21 руб.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Спор возник из исполнения государственного контракта N 93009 от 01.01.2007 г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде согласно которому, ОАО "ДГК" (поставщик - энергоснабжающая организация) обязуется подавать тепловую энергию, а Хабаровская КЭЧ (заказчик - абонент) оплатить принятую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным за период с 1 числа по последнее число месяца.
Наличие долга и просрочка оплаты абонента послужила основанием для обращения ОАО "ДГК" с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подать абоненту энергию, а абонент обязан оплатить принятую энергию.
Из материалов дела (списка теплопотребляющих систем абонента, расчетных ведомостей, переписки, платежных документов) и пояснений сторон следует, что истец исполнял свои обязательства - поставлял тепловую энергию на объекты абонента согласно списку теплопотребляющих систем.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств и условий договора свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, сумма долга за период с января по февраль 2008 г. на основании статей 120, 539, 540, 544 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежала взысканию со стороны договора - Хабаровской КЭЧ, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице МО РФ.
Возражения ответчика о фактическом потреблении энергии населением, проживающими в ДОСах с.Матвеевка, сборе средств через РКЦ не имеют правового значения, поскольку обязательства по оплате перед истцом по договору возникли непосредственно у абонента - ответчика по делу.
Кроме того, из пояснений сторон и имеющихся в материалах документов следует, что в заявленный в иске период с 01.01.2008 г. по 29.02.2008 г. нагрузка на ДОСы с.Матвеевка с начала 2008 г. исключена из государственного контракта N 93009 от 01.01.2007 г. в связи с оформлением сторонами нового государственного контракта N 95001 от 01.04.2008 г. Данные обстоятельства подтверждаются контрактом N 95001 от 021.04.2008 г., списком теплопотребляющих систем абонента, расчетными ведомостями, счет-фактурами, письмом ОАО "ДГК" N 3559 от 07.05.2008.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств и условий договора допустил просрочку оплаты в связи с чем, суд первой инстанции на основании статей 309, 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34047,47 руб. исчисленными поставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5 % за период с 11.02.2008 г. по 31.05.2008 г. согласно расчету.
В заседании суда представитель истца отказался от части требований основного долга в сумме 877465,64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 16119,26 руб. в связи с о
