Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2001 г. N КГ-А41/3416-01 Суд отказал в удовлетворении требования о восстановлении процессуального срока на подачу каcсационной жалобы, поскольку признал причины пропуска неуважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2001 г. N КГ-А41/3416-01
(извлечение)

Должником - Федеральным государственным унитарным предприятием "Краснозаводский химический завод" - 28 июня 2000 г. за N 78-Ю/2 были заявлены возражения на требования кредитора - ОАО "Мосэнерго" - от 21 июня 2000 г. за N 12-06/398 "Б".

Определением Арбитражного суда Московской области от 3 августа 2000 г. эти возражения были признаны частично обоснованными: был установлен размер требований ОАО "Мосэнерго" по исполнительному листу N К1-7068/96 в размере 4.122.422, 26 руб. основного долга, 978.307,59 руб. пени и 50.617, 16 руб. госпошлины. Помимо этого, данным определением был установлен размер требований ОАО "Мосэнерго" по договору от 09.12.1996 г. N 14600611 в размере 18.523.837 руб. основного долга (т. 2, л.д. 30-31).

5 июня 2001 г  (по штемпелю суда) в арбитражный суд поступила кассационная жалоба от ОАО "Мосэнерго". К жалобе приложено также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение суда от 3 августа 2000 г. В обоснование данного ходатайства заявителем указаны Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 г. N 4-П, а также тот факт, что данное дело, якобы длительное время находилось в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в связи с рассмотрением его заявления о принесении в порядке надзора протеста на определение суда от 16 ноября 2000 г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы данного ходатайства, не находит оснований к его удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, вправе восстановить пропущенный срок.

В данном же случае судебная коллегия не усматривает уважительных причин для восстановления процессуального срока, тем более, что после принятия Постановления Конституционным Судом Российской Федерации N 4-П от 12 марта 2001 г. до дня обращения заявителем в суд с настоящим ходатайством прошло фактически два месяца.

Следовательно, поданное заявителем ходатайство подлежит отклонению, а кассационная жалоба вместе с приложенными к ней материалами - всего в количестве 15-ти листов-возвращению ОАО "Мосэнерго".

В тоже время судебная коллегия считает необходимым разъяснить заявителю его право обратиться в суд, вынесший обжалуемое им определение, в связи с принятым Конституционным Судом Российской Федерации постановлением от 12 марта 2001 г. с просьбой о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 192 АПК РФ.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 99, 168 АПК РФ, суд определил:

в удовлетворении ходатайства ОАО "Мосэнерго" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 3 августа 2000 года по делу N А41-К2-5817/00 - отказать.

Кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" от 29.05.2001 г. N 12-06/398 "Б" вместе с приложенными к ней материалами - всего на 15-ти листах - возвратить заявителю, в том числе платежное поручение об уплате им госпошлины от 30 мая 2001 г. N 1487 в сумме 500 (пятьсот) рублей, выдав ему справку о ее возврате из бюджета.