Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 06АП-3344/2008-А73

г. Хабаровск

9 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3344

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Хрущева К.Л., индивидуального предпринимателя

от ответчика: Полегкого К.А., по доверенности от 04.05.2008 N 039454

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Хрущева Константина Львовича, открытого страхового акционерного общества "РЕССО - Гарантия"

на решение от 08.08.2008

по делу N А73-2986/2008-72

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Бутковский А.В.

по иску индивидуального предпринимателя Хрущева Константина Львовича

к открытому страховому акционерному обществу "РЕССО - Гарантия"

о взыскании 48 800 рублей

встречный иск открытого страхового акционерного общества "РЕССО-Гарантия"

к индивидуальному предпринимателю Хрущеву Константину Львовичу

о признании недействительным договора

Индивидуальный предприниматель Хрущев Константин Львович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕССО - Гарантия" о взыскании 48 800 рублей задолженности за фактически оказанные юридические услуги.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) истец увеличил исковые требования до 95 200 рублей.

В свою очередь ОСАО "РЕССО - Гарантия" предъявило встречный иск к ИП Хрущеву К.Л. (с учетом уточнения исковых требований) о признании договора возмездного оказания услуг от 03.10.2005 б/н недействительным.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2008 первоначальный иск удовлетворен частично: в пользу ИП Хрущева К.Л. взыскано 48 923 рублей задолженности и расходы по государственной пошлине в сумме 1 952 рублей, в доход федерального бюджета с ИП Хрущева К.Л. взыскано 1 400 рублей. Встречный иск ОСАО "РЕССО - Гарантия" также удовлетворен частично: договор от 03.10.2005 в части условий пунктов 4.1, 4.2, 4.3 признан недействительным, ОСАО "РЕССО - Гарантия" возвращена излишне уплаченная госпошлина.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, настаивая на удовлетворении заявленных исков в полном объеме.

В обоснование жалобы ИП Хрущев К.Л. приводит доводы о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, а также о неверном применении норм материального права и нарушение процессуальных норм. Истец не согласен с размером взысканной судом суммы задолженности. Считает, что объем оказанных услуг доказан и наличие трудового договора не исключает действие ранее заключенного между сторонами гражданско-правового договора возмездного оказания юридических услуг.

В обоснование жалобы ОСАО "РЕССО - Гарантия" ссылается на недействительность договора возмездного оказания услуг от 03.10.2005 б/н в отсутствие условия о цене договора. Полагает, что оплата услуг истца произведена в форме выплаченной ему заработной платы как работнику по трудовому договору. Просит снизить размер суммы, взысканной в пользу ИП Хрущева К.Л.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и выступлениях присутствовавших в представителей, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что жалобы подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2005 ОСАО "РЕССО - Гарантия" (заказчик) со своим работником страховым агентом ИП Хрущевым К.Л. (исполнитель) заключило договор б/н на оказание юридических услуг.

По условиям договора исполнитель обязан был оказывать обществу юридическую помощь в виде составления и предъявления исковых заявлений в суды общей юрисдикции и арбитражный суд, осуществлять представительство в суде от имени общества в качестве истца, ответчика, совершать необходимые действия по исполнению судебных решений (пункт 1.1), а также готовить документы в суд и представлять интересы общества на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (пункт 2.1), а заказчик - оплачивать услуги на основании счета и акта выполненных работ (пункт 2.2).

Стоимость услуг в процентном отношении от суммы иска (10%) и порядок расчетов (в течение 5-ти рабочих дней после достижения положительного результата) определен разделом 4 договора.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение одного года с последующей пролонгацией (пункты 7.1, 7.2).

01.11.2006 на основании приказа от 31.10.2006 N к-76 страховой агент Хрущев Константин Львович принят на должность юрисконсульта Центра обслуживания клиентов ОСАО "РЕССО - Гарантия" в порядке перевода.

Согласно трудовому договору от 01.11.2006 и Типовой должностной инструкции в обязанности юрисконсульта входит: представление и защита законных прав и интересов филиала в судах общей юрисдикции, арбитражных судах по вопросам деятельности филиала, а также подготовка процессуальных документов, участие в претензионно-исковой работе, подготовка процессуальных документов, представление и защита интересов общества в судах общей юрисдикции по суброгационным делам.

В период действия договора от 03.10.2005 Хрущев К.Л. оказывал обществу юридические услуги как до назначения на должность юрисконсульта, так и в период исполнения трудовых обязанностей по данной должности.

Частично общество оплатило ему услуги по договору от 03.10.2005.

Признавая недействительность пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договора возмездного оказания услуг, ИП Хрущев К.Л. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в соответствии с Положением о временных минимальных ставках оплаты труда адвоката, утвержденным Советом Адвокатской палаты Хабаровского края 15.04.2005.

Возражая против иска, ОСАО "РЕССО - Гарантия" предъявило встречный иск, считая спорный договор полностью недействительным на основании статьей 168, 178, 179 ГК РФ.

Оценив пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора, суд первой инстанции признал, что содержащиеся в них условия ставят размер оплаты услуг исполнителя в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, что противоречит положениям статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ.

Согласно указанным правовым нормам исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" в этом случае размер вознаграждения определяется в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правильно признал ничтожными условия договора от 03.10.2005 о выплате исполнителю вознаграждения, которое поставлено в зависимость от принятия в будущем положительного для заказчика решения суда (пункты 4.1, 4.2, 4.3) в силу статьи 168 ГК РФ и удовлетворил первоначальный иск частично с учетом представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик оплачивает услуги на основании счета и акта выполненных работ.

Возражения ОСАО "РЕССО - Гарантия" относительно оспариваемых актов выполненных работ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные заявителем нарушения при его составлении не являются основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ, документально подтвержденных первичными документами.

Действующее законодательство не содержит запрета на заключение гражданско-правовых договоров со штатным работником на выполнение конкретного объема работ (услуг).

Между тем согласно письму Минфина России от 28.01.2007 N 03-04-06-02/11 работы по такому договору работник обязан выполнять в нерабочее время и услуги по договору оказания услуг должны отличаться от должностных обязанностей работника.

Доказательств соблюдения таких условий ИП Хрущевым К.Л. суду не представлено, поэтому судом обоснованно требования о взыскании фактически совершенных исполнителем действий удовлетворены за период до 01.11.2006.

При этом суд первой инстанции проверил расчет иска, представленный Хрущевым К.Л., и частично удовлетворил иск, применив Положение о временных минимальных ставках оплаты труда адвоката, утвержденное Советом Адвокатской палаты Хабаровского края 15.04.2005, и исключив суммы, заявленные по иску Скорова (судебные заседания от 05.07.2006, 30.08.2007, 18.09.2007) как не обоснованные, а также по искам, услуги по которым ИП Хрущев К.Л. оказывал после назначения его на должность юрисконсульта.

Также правомерно суд первой инстанции отказал во взыскании 2 127 рублей в связи с несоблюдением исполнителем установленного договором порядка, определяющего момент возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.

Выставленный в адрес заказчика счет на сумму 51 273 рублей оплачен частично в сумме 2 350 рублей, оставшаяся часть задолженности 48 923 рублей подтверждается материалами дела и взыскана в пользу истца по первоначальному иску.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителей жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 08.08.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2986/2008-72 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Н. Головнина Л.Г.Малышева