Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 06АП-3188/2008-А04

г. Хабаровск

10 октября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/3188

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Серовой О.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Волкодава Р.Ф., представителя по доверенности N НЮ-499Д от 10.07.2008, Шигаевой И.А., представителя по доверенности N НЮ-178 от 26.12.2007

от ответчика: представители не явились

от третьего лица: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового отдела Администрации Сковородинского района

на решение от 17.07.2008

по делу N А04-2544/2008-17/64

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Стовбун А.А.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальская железная дорога

к Муниципальному образованию Сковородинский район в лице Финансового отдела Администрации Сковородинского района

третье лицо - Администрация Сковородинского района

о взыскании 1 418 560 рублей 21 копейки

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации Сковородинского района о взыскании 1 418 560 рублей 21 копейки убытков, составляющих расходы по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения за период с 01.01.2005 по 31.05.2005.

По ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Сковородинского района на муниципальное образование Сковородинский район в лице Финансового отдела Администрации Сковородинского района.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании нормативных актов ответчик обязан был принять в муниципальную собственность объекты социально-культурного и жилищно-коммунального хозяйства, но не принял их, причинив убытки в виде расходов на содержание непринятых объектов.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.07.2008 исковые требования удовлетворены. С муниципального образования Сковородииский район в лице Финансового отдела Администрации Сковородинского района за счет средств казны муниципального образования Сковородинского района в пользу ОАО "РЖД" взысканы убытки в сумме 1 418 560 рублей 21 копейки. за период с 01.05.2005 по 11.05.2005, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 592 рублей 80 копеек, всего 1 437 153 рублей 01 копеек. ОАО "РЖД" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 157 рублей 20 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Финансовый отдел Администрации Сковородинского района обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер.

Представители истца в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против доводов апелляционной жалобы, считают решение законным и обоснованным.

Представители ответчиков и третьего лица в судебном заседании участия не принимали. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Выслушав присутствовавших в заседании представителей истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что жалоба подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 7 Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 "О создании ОАО "РЖД" распоряжением Минимущества РФ, Минфина РФ, МПС РФ от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р предписано осуществить передачу объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения согласно приложению N 1 в муниципальную собственность Сковородинского района: жилые дома ст.Ерофей Павлович общей площадью 15453,1 кв.м (ул.ул.Чапаевская 22,26,39,41,43, Октябрьская 54а, Энергетиков 2,3, Погодаева 1а, Советская 16, Юбилейная 2, Пролетарская 9, Стадионная 7, Шевченко 23,50, Вокзальная 25.), жилые дома ст.Большая Омутная общей площадью 1337,8 кв.м, инв.N 510752, 510756, 510765, 510766, 510770, 510773, 510774, 510776, 510772.

Решениями Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2005 по делу N А04-998/05-9/103, от 07.04.2005 по делу NА04-9963/04-25/961 признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не принятии объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, переданных в муниципальную собственность Сковородинского района в соответствии с указанным распоряжением, признано незаконным. Суд обязал Администрацию Сковородинского района в месячный срок после вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность спорные объекты.

31.05.2005 спорные объекты приняты Администрацией Сковородинского района в муниципальную собственность.

До передачи спорных объектов в муниципальную собственность в период с 01.01.2005 по 31.05.2005 ОАО "РЖД" вынуждено было нести расходы по их содержанию.

Невозмещение указанных затрат в сумме 1 418 560 рублей 21 копейка послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов, связанных с содержанием объектов жилищно-коммунального хозяйства в сумме 1 418 560 рублей 21 копейки за счет собственника объектов - муниципального образования Сковородинского района.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом необходимо доказать факт убытков и их размер, противоправность действий причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими убытками.

Противоправность действий причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими убытками подтверждается судебными актами Арбитражного суда Амурской области.

Установленные судом обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не требуют доказывания в настоящем деле.

В подтверждение расходов по содержанию подлежащих передаче в муниципальную собственность спорных объектов истцом представлены первичные документы учета, расшифровки расходов по электроэнергии, накладные, калькуляция на тепловую энергию, материальные отчеты; расчетные листки за май 2005 года, ведомости по начислению заработной платы, письмо главы муниципального образования Сковородинский район о том, что уровень платежей населения за коммунальные услуги за период с 2000 года по 2005 год составлял от 70 % до 80 %.

Расчет убытков по содержанию жилого фонда, а не всех объектов, отапливаемых котельными ОАО "РЖД", проверен судом первой инстанции и признан правильным.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ, заявителем апелляционной жалобы не представлено иного расчета, тариф не оспорен.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости муниципальным образованием Сковородинский район возместить расходы истца по обеспечению подлежащего передачи жилого фонда в соответствии со статьями 15, 16 ГК РФ обоснован.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 17.07.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2544/2008-17/64 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Л.Г. Малышева С.Б. Ротарь