Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 06АП-2961/2008-А73

г. Хабаровск

09 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2961

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей: Головниной Е.Н., Гричановской Е.В

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: Малахова Н.А. представитель по доверенности от 12.09.2008 N 03/08, Лецкина Е.А. представитель по доверенности от 01.07.2008 N 01/2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 02 июля 2008 года

по делу N А73-4722/2008-34

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Лесникова О.Н.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Комсомольскому-на-Амуре краевому государственному унитарному предприятию "Фармация"

о взыскании 90 486, 11 руб.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Комсомольскому-на-Амуре краевому государственному унитарному предприятию "Фармация" о взыскании 90 486, 11 руб., составляющих задолженность за отпущенную тепловую энергию 82 399, 37 руб. и пени за несвоевременную уплату 8 086, 74 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец изменил исковые требования, отказавшись от взыскания задолженности 82 399, 37 руб. и увеличив сумму пени до 11 551, 03 руб. Отказ от суммы иска 82 399, 37 руб. принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2008 с ответчика взыскана пеня в сумме 8 086, 74 руб.

Не согласившись с судебным актом истец обжаловал его в апелляционную инстанцию как принятое с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что сумма фактического требования о взыскании пени соответствует заявленной формулировке в исковом заявлении по заключенному договору, поэтому не должен ответчик уведомляться об изменении суммы иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что между сторонами 18.11.2006 заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 361. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно с условиями обязательства. В нарушение условия договора ответчик несвоевременно производил оплату за полученную теплоэнергию, за что договором предусмотрена ответственность в виде пени, которую начислил истец за период с 08.02.2008 по 18.04.2008 в сумме 8 086,74 руб. и заявил в арбитражный суд ко взысканию.

В исковом заявлении истец требовал взыскать пени в соответствии с пунктом 9.3 договора по день фактической оплаты задолженности, при этом прилагался расчет открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" о сумме пени 8 086,74 руб. По статье 125 АПК РФ цена иска и его расчет указывается в исковом заявлении, которое в обязательном порядке направляется ответчику. В силу статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению приложена почтовая квитанция об отправке иска и расчета ответчику. При изменении суммы иска, увеличив размер пени до 11 551, 03 руб., истец обязан информировать об этом ответчика, так как законодателем в статье 9 АПК РФ гарантировано участвующим в деле лицам знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Как равная сторона в процессе, ответчик в силу статьи 8 АПК РФ имеет право представить суду доводы, объяснения, доказательства по предъявленным требованиям. В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, возражать против доводов других лиц, участвующих в деле. Однако, истец в нарушение указанных выше правовых норм, не направлял ответчику экземпляр заявления об изменении суммы пени, чем нарушил его права. Не принимается довод истца, что ответчик должен был сам знать сумму пени.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 05.05.2008 N 212-рп Комсомольское-на-Амуре краевое государственное унитарное предприятие "Фармация" присоединено к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Фармация", которое является его правопреемником, согласно новой редакции устава. В единый государственный реестр юридических лиц внесены записи 01.08.2008: о прекращении деятельности Комсомольского-на-Амуре краевого государственного унитарного предприятия "Фармация" (свидетельство 27 N 001843340), об изменении учредительных документов Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Фармация" (свидетельство 27 N 001843270). Руководствуясь статьей 48 АПК РФ, апелляционный суд производит замену ответчика его правопреемником.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 июля 2008 года по делу N А73-4722/2008-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Произвести процессуальное правопреемство. Заменить ответчика Комсомольское-на-Амуре краевое государственное унитарное предприятие "Фармация" на Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие "Фармация".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина Е.В.Гричановская