Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 06АП-3362/2008

г. Хабаровск

10 октября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-2/3362

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Михайловой А.И., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Шеремета Сергея Николаевича: не явился;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области

на решение от 25.08.2008

по делу N А04-4627/08-19/268

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Голубь О.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шеремета Сергея Николаевича

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Решением Арбитражного суда Амурской области удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Шеремета Сергая Николаевича (далее - ИП Шеремет С.Н., предприниматель) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - Территориальное управление, Управление, административный орган) от 03.07.2008 N 10-08/82 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Территориальное управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении требования предпринимателя отказать. Административный орган не согласен с выводом суда, что ИП Шеремет С.Н. совершил одно административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности, считает, что суд неправильно применил нормы материального права. В данном случае предприниматель нарушил установленный порядок представления справки о подтверждающих документах.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Ходатайства судом удовлетворены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд оснований для отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, предпринимателем заключен с Суйфэньхэской торгово-промышленной компанией с ограниченной ответственностью "И Лида" (Китайская народная республика) экспортный контракт от 20.09.2007 N HLSF-532, предметом которого является поставка леса круглого хвойных и лиственных пород, на сумму 500 000 долларов США. Дата отгрузки товара установлена с 15.10.2007 по 31.12.2008, условия платежа - банковским переводом в течение 180 дней с даты таможенного оформления, возможна предоплата. Паспорт сделки N 07100001/1810/0000/1/0 оформлен 01.10.2007 в "Азиатско-Тихоокеанском Банке" (ОАО). Датой завершения исполнения обязательств по контракту стороны определили 31.12.2008.

Благовещенской таможней установлено, что справка о подтверждающих документах к грузовой таможенной декларации N 10704030/290408/0000201 ИП Шереметом С.Н. представлена в уполномоченный банк с нарушением установленного Положением Центрального Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) срока (12.05.2008, вместо 15.03.2008). В связи с чем, 28.05.2008 должностным лицом Благовещенской таможни составлен протокол об административном правонарушении - несоблюдении установленных порядка и/или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям по контракту от 20.09.2007 N HLSF-532. Материалы дела направлены в Территориальное управление, должностное лицо которого Постановлением от 09.06.2008 N 10-08/76 признало предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения: несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем, ИП Шеремет С.Н. привлечен к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе административного производства Управлением установлено, что ИП Шеремет С.Н. в справке о подтверждающих документах от 12.05.2008 к грузовой таможенной декларации N 10704030/290408/0000201 в графе 1 указал дату выпуска товара (30.04.2008) вместо предусмотренной Положением N 258-П даты, подтверждающей вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации (02.02.2008).

Установив названные обстоятельства, должностным лицом Управления определением от 10.06.2008 N 10-08/82 возбуждено дело об административном правонарушении. Уведомлением от 10.06.2008 N 23-08-35-08/978 предпринимателю сообщено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 20.06.2008 в 10 часов 00 минут.

20.06.2008 должностным лицом Управления, в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 10-08/82, которым ИП Шеремету С.Н. вменено совершение административного правонарушения, установленного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Определением от 20.06.2008 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении - 03.07.2008 в 14 часов 30 минут, которое получено предпринимателем 30.06.2008.

Постановлением от 03.07.2008 N 10-08/82 ИП Шеремет С.Н. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразившегося в указании в справке о подтверждающих документах от 12.05.2008, представленной в уполномоченный банк вместо даты вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, дату выпуска товара.

Предприниматель обжаловал постановление от 03.07.2008 N 10-08/82 в арбитражный суд, указав в заявлении, что не совершал административного правонарушения, а, кроме того, привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ повторно за совершение одного и того же правонарушения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что административное правонарушение совершено предпринимателем посредством совершения одного действия - представления справки о подтверждающих документах от 12.05.2008 по одному контракту, по одной и той же грузовой таможенной декларации, по одной валютной операции, что образует состав одного административного правонарушения в виде несоблюдения установленных порядка и срока представления форм учета и отчетности, в связи с чем, признал постановление от 03.07.2008 N 10-08/82 незаконным и отменил его.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Диспозиция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Как следует из справки о подтверждающих документах от 12.05.2008, протокола Благовещенской таможни от 28.05.2008, протокола Управления от 20.06.2008, постановлений Управления от 09.06.2008 N 10-08/76, от 03.07.2008 N 10-08/82, ИП Шеремет С.Н. представил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П (фактически представлена 12.05.2008, тогда как подлежала представлению 15.03.2008). При этом, предпринимателем допущено нарушение пункта 2 Приложения N 1 Положения N 258-П: в справке о подтверждающих документах указана дата выпуска товара (30.04.2008), тогда как подлежала указанию дата вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации (02.02.2008).

Названные обстоятельства квалифицированы административным органом как два самостоятельных административных правонарушения, совершенных ИП Шереметом С.Н.: нарушение установленного срока и нарушение порядка представления форм учета и отчетности в уполномоченный банк, а именно, справки о подтверждающих документах.

Однако, установленные нарушения совершены предпринимателем путем осуществления одного действия - представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах от 12.05.2008 на основании контракта от 20.09.2007 N HLSF-532, грузовой таможенной декларации N 10704030/290408/0000201 и по одной валютной операции. Следовательно, согласно диспозиции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предприниматель, представив справку о подтверждающих документах от 12.05.2008 в уполномоченный банк с названными нарушениями, совершил одно административное правонарушение, выразившееся в нарушении срока и порядка представления форм учета и отчетности.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ИП Шеремет С.Н. 09.06.2008 постановлением Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Амурской области N 10-08/76 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в связи с представлением в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах от 12.05.2008, повторное привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в связи с аналогичным обстоятельством противоречит статье 4.1 КоАП РФ.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отменил постановление административного органа от 03.07.2008 N 10-08/82, как не соответствующее требованиям КоАП РФ.

Основания к отмене или изменению судебного акта арбитражного суда предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции, апелляционный суд таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 25 августа 2008 г. по делу N А04-4627/08-19/268 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Н.В. Меркулова