Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 06АП-3379/2008-А73.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 10 октября 2008 г. N 06АП-3379/2008-А73

г. Хабаровск

10 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/3379

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петровой Алены Игоревны: Куликов А.А., представитель по доверенности от 26.09.2008 N б/н;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю: Каприн А.А., представитель по доверенности от 08.05.2008 N 5

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петровой Алены Игоревны

на решение от 14 августа 2008 года

по делу N А73-8347/2008-90АП

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петровой Алены Игоревны

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2008 N 30/2008

Решением Арбитражного суда Хабаровского края в удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петровой Алены Игоревны (далее - Петрова А.И.) об отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю (далее - Управление) от 08.07.2008 N 30/2008 о привлечении Петровой А.И. к административной ответственности предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отказано.

Петрова А.И. не согласна с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт, производство по делу прекратить.

Представитель предпринимателя в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил прекратить производство по делу.

Представитель Управления в судебном заседании апелляционной инстанции настаивал на доводах изложенных в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, апелляционный суд пришел к выводу о том, что названная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2008 прокуратурой Комсомольского района совместно с инспектором по использованию и охране земель проведена выездная проверка, в ходе которой установлен факт использования земельного участка (остров Полустановский) под сенокос Петровой А.И. без правоустанавливающих документов на землю.

01.07.2008 прокурором Комсомольского района Хабаровского края возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении Петровой А.И.

08.07.2008 по результатам рассмотрения материалов проверки главным государственным инспектором Хабаровского края по использованию и охране земель по Комсомольскому району Ивановым А.О., в присутствии Петровой А.И. вынесено постановление по делу N 30/2008, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петрова А.И. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку документов подтверждающих право Петровой А.И. использовать земельный участок в 400 гектар под сенокос нет, Управление, правомерно привлекло Петрову А.И. к административной ответственности предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом N 122-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что между Комсомольским муниципальным районом в лице главы муниципального района Коломыльцева А.В. и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Петровой А.И. был заключен договор аренды земельного участка расположенного на о. Полустановском от 15.06.2007 N 45-07, срок действия данного договора истек 01.05.2008. Новый договор аренды на данный земельный участок не заключался.

Виновность Петровой А.И. в совершении административного правонарушения также подтверждается имеющихся в материалах дела объяснениях Петровой А.И.(л.д. 46).

В соответствии с вышеизложенным, административный орган правомерно привлек Петрову А.И. к административной ответственности предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о нарушении административным органом срока давности привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Данное правонарушение согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства обнаружено 26.06.2008, кроме того, согласно имеющимся в материалах дела объяснениях Петровой А.И. в период с 01.05.2008 по 26.06.2008 она использовала земельный участок при отсутствии надлежаще оформленных документов на него. Таким образом, факт совершения длящегося правонарушение установлен, а при таких обстоятельствах срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Договор аренды от 15.06.2008 N 45-07 заключен от имени Комсомольского муниципального района с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Петровой А.И. как должностным лицом, в связи с чем довод жалобы о том, что договор аренды заключен не с индивидуальным предпринимателем, а с фермерским хозяйством судом апелляционной инстанции не принимается. Мера наказания по данному административному правонарушению определена исходя из санкции статьи 7.1 КоАП РФ предусмотренной для должностных лиц.

Судом апелляционной инстанции не установлено действий арендодателя противоречащих Федеральному закону от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Довод заявителя жалобы о том, что после окончания действия договора аренды, при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, также подлежит отклонению, поскольку из заявления Петровой А.И. адресованного главе Муниципального Комсомольского района Коломыльцеву А.В. (л.д. 5) и датированного 30.05.2008 следует, что Петрова А.И. знала об отсутствии намерений арендодателя продлять данный договор аренды, что также опровергает довод жалобы об отсутствии оснований административного органа для вывода о самовольном занятии земельного участка

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю от 08.07.2008 N 30/2008.

Основания к отмене или изменению судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 августа 2008 года по делу N А73-8347/2008-90АП оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф.Карасев

Судьи

Н.В.Меркулова А.И. Михайлова