Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 06АП-3295/2008-А04

г. Хабаровск

06АП-А04/2008-2/3295

10 октября 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 03 октября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явился на основании доверенности от 25.06.2008 б/н представитель - Лавров Д.Б.;

от заинтересованного лица явился на основании доверенности от 07.12.2007 б/н представитель - Богуш В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир путешествий" на решение Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2008

по делу N А04-4066/08-16/126, принятое судьей Антоновой С.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир путешествий" об оспаривании действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир путешествий" (далее - заявитель, ООО "Мир путешествий", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Амурской области, заинтересованное лицо) совершенных в ходе проведения планового контрольного мероприятия за выполнением обществом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, ГОСТа Р50690-2000 "Туристские услуги. Общие требования", назначенного распоряжением от 28.04.2008 N 470.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2008 N А04-4006/08-16/126 в удовлетворении требований в части признания незаконными действий заместителей руководителя Управление Роспотребнадзора по Амурской области О.П. Кургановой, выраженных в обращении от 13.05.2008 N 05/3895-08, Н.Н. Жуковой, выраженных в письме от 05.06.2008 N 05/4705-08, заместителя начальника отдела защиты прав потребителей В.П. Богуш, выраженных в акте по результатам проведения мероприятий по контролю от 10.06.2008, отказано. В части требований о признании незаконными действий заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Богуш В.П., выраженных в протоколе об административном правонарушении от 11.06.2008, определении о возбуждении административного дела, проведении административного расследования и истребовании сведений от 10.06.2008, протоколе об административном правонарушении от 14.07.2008 N 17-С производство по делу прекращено. В доход федерального бюджета с заявителя взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2008 по делу N А04-4066/08-16/126 ООО "Мир путешествий" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило решение в части отказа в удовлетворении требований отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что действия должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Амурской области:

- по истребованию уставных документов общества, информации об услугах общества, договоров заключенных обществом с туроператорами и потребителями туристических услуг не соответствуют статьям 3, 7, 8, 11, 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", пунктам 7.10., 7.11.2. Административного регламента, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.10.2007 N 658, поскольку должностное лицо, запрашиваемое документы, не является уполномоченным на проведение мероприятий по контролю в отношении общества, а запрашиваемые документы не являются объектом мероприятий по контролю;

- по продлению контрольных мероприятий не соответствуют абзацу 7 статьи 3, пункту 3 статьи 7, абзацу 6 статьи 8, абзацам 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", пункту 7.9., абзацам 3, 6 пункта 7.10., пункту 7.11.2. Административного регламента, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.10.2007 N 658;

- по составлению акта по результатам проведения мероприятий по контролю от 10.06.2008 не соответствуют статьям 3, 7, 8, 11, 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", пунктам 7.9., 7.10., 7.11.2. Административного регламента, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.10.2007 N 658.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель заинтересованного лица, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемых действий необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения и оформления результатов проверки установлен Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ), приказом Минздравсоцразвития от 19.10.2007 N 658 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг".

Должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Служба) проводят мероприятия по контролю на основании соответствующего распоряжения с предъявлением служебных удостоверений, форма распоряжения о проведении мероприятий по надзору утверждена приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19.10.2007 N 658. В ходе проверки должностные лица, назначенные для проведения проверки вправе осматривать помещения юридического лица или индивидуального предпринимателя в присутствии их законных представителей, по результатам визуального осмотра фиксируются факты нарушений обязательных требований, которые устно указываются руководителю или иному уполномоченному лицу, индивидуальному предпринимателю, впоследствии факты нарушений обязательных требований вносятся в акт. Анализ документов и представленной информации осуществляется в ходе проверки объекта (пункт 7.11.1 регламента). Должностное лицо вправе потребовать для ознакомления документацию, необходимую для оценки санитарно-технического, санитарно-эпидемиологического состояния объекта и продукции, состояния здоровья связанных с проверяемым объектом лиц, а также для оценки соблюдения законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Указанный выше регламент, а также положения Федерального закона от 08.082001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не содержат прямых указаний на наличие у Службы права по изъятию копий документов, а у юридического лица обязанности по их представлению.

Вместе с тем, согласно пункту 7.13 регламента к акту по результатам проверки мероприятий по надзору прилагаются документы или их копии связанные с результатами мероприятий по надзору. В этой связи предложение проверяющего представить копии документов не может быть расценено как нарушение нормативных правовых актов, регулирующих порядок проведения проверки и как обстоятельство, свидетельствующее об ущемлении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 4 регламента должностными лицами, обладающими полномочиями исполнять государственную функцию по надзору в установленной сфере деятельности являются руководители и заместители руководителей, начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия.

Вместе с тем, в силу статьи 3 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ одним из основных принципов защиты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) является проведение мероприятий по контролю уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора).

Пункт 2 статьи 7 Закона N 134-ФЗ устанавливает, что мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом, которое указано в распоряжении о проведении такого мероприятия.

Поскольку на основании распоряжения о проведении проверки от 28.04.2008 N 470 проведение проверки было поручено Богушу В.П., иное лицо не вправе было запрашивать для проведения проверки копии необходимых документов.

Однако действия заместителя руководителя по истребованию уставных документов общества, информации об услугах общества, договоров заключенных обществом с туроператорами и с потребителями туристических услуг, направленные на получение точной и достоверной информации о соответствии осуществляемой предприятием деятельности нормам действующего законодательства, не привели к нарушении прав и законных интересов общества, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований и в этой части.

Далее, согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ продолжительность проверки не может превышать одного месяца, в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения специальных исследований (испытаний), экспертиз со значительным объемом мероприятий по контролю, на основании мотивированного предложения должностного лица, осуществляющего мероприятие по контролю, руководителем срок проверки может быть продлен, но не более чем на один месяц. Поскольку Службой не представлены доказательства о наличии законных оснований для продления срока проведения проверки, довод заявителя о незаконности действий по продлению контрольных мероприятий на основании письма от 05.06.2008 N 05/4705-08 является обоснованным.

Однако заявителем в соответствии с требованием части 2 статьи 201 АПК РФ не доказано нарушение прав и законных интересов общества в результате продления срока проверки, а судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемые действия повлекли для ООО "Мир путешествий" неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ, пунктом 7.13 Регламента по результатам проверки должностные лица обязаны составить акт проверки, фиксирующий объекты проверки и обнаруженные нарушения, содержащий вводную и описательную части.

Вводная часть должна содержать: дату, время, место составления акта; наименование территориального подразделения Службы или указание на то, что проверка проводится Службой; номер и дату распоряжения, на основании которого проводилась проверка; должность, фамилию, имя, отчество должностного лица (руководителя и членов рабочей группы), проводившего проверку; дату, время и место проведения проверки; полное наименование юридического лица или фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя, у которых проводилась проверка; фамилию, имя, отчество и должность представителя проверяемого юридического лица или индивидуального предпринимателя, присутствовавшего при проведении проверки. Описательная часть должна содержать информацию о результатах проверки, выявленных нарушениях санитарного или иного законодательства, о должностных лицах, на которых возлагается ответственность за выявленные нарушения. Форма акта утверждена приказом Минздравсоцразвития от 19.10.2007 N 658.

К акту прилагаются все документы, связанные с проверкой (например, акт об отборе образцов, протоколы испытаний, заключения экспертиз, объяснения работников, и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятий по надзору). Акт составляется в двух экземплярах. Один экземпляр вручается руководителю юридического лица (его заместителю) или предпринимателю (либо их представителям) под расписку. Второй экземпляр остается в деле территориального органа Службы.

В этой связи действия заместителя Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия населения по Амурской области, выраженные в акте по результатам проведенной им проверки от 10.06.2008, не могут быть признаны незаконными. Составление такого акта является обязательным, форма акта соответствует предъявляемым требованиям. Несогласие заявителя с содержанием акта не является основанием для признания действий должностного лица незаконными.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, а ходатайство о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и транспортных расходов подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18 августа 2008 года по делу N А04-4066/08-16/126 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир путешествий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв А.И. Михайлова