Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 06АП-3433/2008-А04

г. Хабаровск

13 октября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/3433

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Иноземцева И.В., Ротаря С.Б.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились

от ответчика: Горец О.П. представитель по доверенности от 27.11.2007 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска

на решение от 12 августа 2008 года по делу N А04-4020/2008-7/211

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска

к обществу с ограниченной ответственностью "Фауст"

о взыскании 146 183, 25 руб. и пени по день исполнения решения суда

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фауст" (далее - ООО "Фауст") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.03.2003 N 7299 за период с 01.01.2007 по 30.09.2007 в сумме 129 651, 97 руб., пени за нарушение сроков уплаты в размере 0,05 % от 129 651, 97 руб. за каждый день просрочки за период с 26.03.2007 по 06.03.2008 в сумме 16 531, 28 руб. и далее по день исполнения решения суда.

До рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил взыскать долг по аренде в сумме 112 364, 97 руб. за период с 01.01.2007 по 30.09.2007, пени за период с 26.03.2007 по 06.03.2008 в сумме 16 531, 28 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда.

Решением от 12.08.2008 года Арбитражный суд Амурской области удовлетворил исковые требования в части взыскания пени, в остальной части отказал, мотивируя отсутствием согласия сторон на изменение методики расчета арендных платежей.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - истец) с решением суда в части отказа не согласился и обжаловал его в апелляционный суд. По его мнению, с момента изменения использования арендованного участка земли под торгово-административное здание, арендатор обязан в силу закона, а не договора оплачивать установленный коэффициент. Просит отменить принятое решение суда в части отказа и удовлетворить исковые требования в полном размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен 17.03.2003 договор N 7299 аренды земельного участка, находящегося по адресу: г.Благовещенск, ул.Амурская,133 в квартале 55 архитектурно-исторической зоны, для завершения строительства гостиницы, площадью 723 кв.м. Данный договор прошел государственную регистрацию, участок передан по акту от 17.03.2003.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали размер арендной платы за участок за период с 17.03.2003 по 31.12.2003 в сумме 10 272, 36 руб.

В порядке пункта 3.5 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае арендная плата начисляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Расчет арендной платы производится из размера арендуемого земельного участка 723 кв.м., ставки арендной платы 17, 96 руб. за 1 кв.м.

08.12.2003 постановлением мэра г.Благовещенска N 3891 ООО "Фауст" изменено назначение использования арендованного земельного участка. Ранее участок предоставлялся под строительство гостиницы. В пункте 2 данного постановления разрешена реконструкция незавершенного строительства здания гостиницы под административно-торговое здание. Срок действия разрешения установлен до 25.12.2004, в дальнейшем срок разрешения продлен до 01.01.2009.

Соглашением от 20.11.2007 стороны внесли изменение в договор аренды, заменив слова в пункте 1.1 договора: "для завершения строительства гостиницы" словами "под торгово-административное здание". Соглашением продлен срок аренды до 18.03.2030. Соглашение прошло государственную регистрацию.

Истец, полагает, что в связи с изменением использования земельного участка (не под строительство гостиницы, а под административно-торговое здание) арендатор должен оплачивать коэффициент к базовой ставке равный 10.

Отказывая в удовлетворении иска в части задолженности, касающейся изменения размера арендной платы в соответствии с назначением использования земельного участка, суд первой инстанции правильно указал, что сторонами изменения к договору в отношении повышающего коэффициента не зарегистрированы в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендная плата из расчета условий договора и соглашения уплачена ответчиком в полном размере.

Применение повышающего коэффициента без внесения данного условия в договор в установленном порядке суд первой инстанции признал неправомерным и обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

Расчет и взыскание пени стороны не оспорили. Расчет произведен в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12 августа 2008 года по делу N А04-4020/08-7/211 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

И.В.Иноземцев С.Б.Ротарь