Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 06АП-2904/2008-А73

г. Хабаровск

15 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2904

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Лихович А.Б. - директор на основании приказа N 9 от 14.02.2008, Локанцев Д.О. - представитель по доверенности от 01.04.2008;

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Клуб бального танца "Фламинго"

на решение от 11 июля 2008 года по делу N А73-2850/2008-4

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Кимом В.Д.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Клуб бального танца "Фламинго"

к Индивидуальному предпринимателю Козловой Светлане Владимировне

о взыскании 58075 руб.

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Клуб бального танца "Фламинго" (далее - ООО "КБТ "Фламинго", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Козловой Светлане Владимировне (далее - ИП Козлова С.В., ответчик) о взыскании задолженности по трем договорам субаренды от 28.11.2005, 18.09.2006, 12.09.2007 в размере 58075 руб., составляющих сумму долга по арендным платежам 51075 руб., сумму долга 7000 руб. по дополнительному соглашению к договору субаренды от 28.11.2005, а также пени 45101,17 руб. рассчитав ее на день вынесения решения суда.

До рассмотрения дела по существу спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части суммы пени, просил взыскать 55000 руб.

В связи с выдачей 13.02.2008 свидетельства серии I-ДВ N 508658 о переименовании имени Козлова на Шестель, внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи от 24.03.2008 о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе Шестель С.В. суд в заседании 11.07.2008 протокольным определением уточнил наименование ответчика как Шестель.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ООО "КБТ "Фламинго" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.07.2008 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Представители истца в заседании суда поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда, удовлетворить исковые требования.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, в соответствии с уведомлениями о вручении почтовых отправлений и телефонограммы.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО "КБТ "Фламинго" на основании договора аренды недвижимого имущества г.Комсомольска-на-Амуре N 31 от 05.09.2005, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г.Комсомольска-на-Амуре и балансодержателем здания Отделом культуры и средств массовой информации администрации города является арендатором здания Дома культуры "Строитель" по ул.Красногвардейской, 35 в г.Комсомольске-на-Амуре, общей площадью 3415 кв.м.

В период с 2005 по 2007 гг. ООО "КБТ "Фламинго" (арендатор) по согласованию с Комитетом по управлению имуществом г.Комсомольска-на-Амуре на основании ежегодно перезаключаемых договоров субаренды от 28.11.2005, от 18.09.2006 и от 12.09.2007 передал часть арендуемых помещений, в размере 23,8 кв.м. в субаренду ИП Козловой С.В. сроком действия, соответственно до 18.07.2006, 17.07.2007 и до 16.07.2008.

В соответствии с условиями договоров субаренды размер ежемесячной арендной платы установлен по договору от 28.11.2005 в размере 1474,13 руб., по договору от 18.09.2006 в размере 1943,98 руб., по договору от 12.09.2007 в размере 2915,98 руб. При отсутствии отдельного договора на электро-, тепло-, водоснабжение, телефон, охрану, вывоз мусора субарендатор обязан также оплачивать долю коммунальных платежей пропорционально занимаемой площади на основании расчета, предъявленного арендатором к оплате. Арендная плата перечисляется ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункты 2.1, 2.2).

За нарушение сроков внесения арендной платы субарендатор обязался оплачивать пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3.2).

28.11.2005 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору субаренды от 28.11.2005 на основании которого, ИП Козлова С.В. приняла обязательство согласовать с главным архитектором города и арендатором выполнение работ по капитальному ремонту, переоборудованию и реконструкции помещений, необходимые для осуществления своей хозяйственной деятельности и производить работы за счет собственных средств без зачета в счет арендной платы, а также уплатить ООО "КБТ "Фламинго" денежные средства не более 17000 руб. для производства текущего ремонта помещения, прилегающего к арендуемому ИП Козловой С.В. По данному соглашению субарендатор перечислил арендатору 10000 руб.

Свои обязательства по договорам субарендатор исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на 20.12.2007 в размере 51075 руб., о чем составлен и подписан двусторонний акт сверки.

По окончании срока договора субаренды помещения возвращены арендатору от ИП Козловой С.В. по акту приема-передачи 20.12.2007.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в иске суд первой инстанции не принял акт сверки, признав его основанным на ненадлежащих расчетах и не признал дополнительное соглашение относящимся к договорам субаренды и порождающим правовые последствия, сослался на запрет дарения между коммерческими организациями. При этом, суд не указал способ расчета которым он руководствовался при отказе в иске, не оценил представленные в доказательства о несении затрат арендатора по эксплуатации и содержанию здания и оказании коммунальных услуг, акты принятия услуг, а также не сослался на нормы права которые регулируют возникшие между сторонами обязательственные отношения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и на условиях, определенных договором аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в надлежащем состоянии, производить за свой счет ремонт, нести расходы по содержанию имущества в соответствии с договором.

Условиями договоров субаренды предусмотрено внесение субарендатором ежемесячной арендной платы, а также оплата коммунальных платежей при отсутствии отдельного договора на электро-, тепло-, водоснабжение, телефон, охрану, вывоз мусора.

Из представленных в дело материалов и пояснений истца следует, что ИП Козлова С.В. самостоятельный (от своего имени) договор с поставщиками услуг не заключала, а оплачивала ООО "КБТ "Фламинго" его расходы по содержанию имущества и арендную плату без указания назначения платежей. Указанный порядок не противоречит положениям статей 614, 616 ГК РФ.

Возражения ответчика о необоснованности размера оплаты судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно Методики расчета платежей за эксплуатационные услуги по содержанию используемых нежилых помещений (зданий, сооружений), относящихся к объектам государственной собственности на территории Хабаровского края, утвержденной Постановлением главы администрации края N 404 от 17.09.2001, затраты владельца по эксплуатации и содержанию помещений подлежат возмещению пользователем исходя из фактической стоимости предоставленных услуг (понесенных затрат) за истекший период в соответствии с договором на оказание услуг (п.3).

На основании методики при расчете стоимости эксплуатационных услуг по содержанию помещений в состав затрат включаются: 1) затраты на оплату оказанных услуг по содержанию, эксплуатации помещений (зданий, сооружений): обслуживание лифтов, проведение противопожарных мероприятий, содержание и обслуживание противопожарных систем и систем сигнализации, проведение дезинфекции и (или) дератизации, истребления грызунов и различных видов насекомых, благоустройство прилегающих территорий, очистка прилегающих территорий, улиц, уборка и вывоз снега, мусора, нечистот, очистка дымоходов, очистка снега с крыш и тротуаров,содержание обслуживающего персонала (заработная плата и ЕСН), приобретение оборудования, предметов и хозяйственных материалов для содержания помещений; 2) затраты на оплату коммунальных услуг: по тепловой энергии - расходы на все виды отопления помещений (зданий), расходы на техническое обслуживание котельных, расходы на оплату потребления газа, другие расходы, по электрической энергии - освещения помещений (зданий), дворов, улиц и площадей, прилегающих к зданиям, оплата расходов по предоставлению услуг по освещению, по водоснабжению, канализации, ассенизации, поливки прилегающих территорий, содержание водостоков, их очистка, текущий ремонт, а также прочие коммунальные услуги и прочих услуг, в том числе, услуг связи, расходов на эксплуатационное обслуживание, текущий ремонт кабельных линий связи; 3) стоимость проведенного владельцем ремонта (в том числе текущего и капитального) технических, подсобных помещений, мест общего пользования, ремонта фасада, инженерно-технических коммуникаций и т.д.

При этом, стоимость эксплуатационных услуг по содержанию используемых нежилых помещений рассчитывается с учетом рентабельности, предельный уровень которой не должен превышать 25%.

Из материалов следует, что арендатор ООО "КБТ "Фламинго", действующий как владелец здания самостоятельно оплачивал расходы по содержанию и эксплуатации здания, коммунальным и иных услугам на основании заключенных договоров: отпуск тепловой энергии в горячей воде N 185 от 15.11.2006, энергоснабжения электрической энергией N 1610 от 30.11.2006, оказания услуг электрической связи N 1838 от 01.01.2002, аренды места в канале телефонной канализации N 1838 от 15.06.2002, транспортировку и прием отходов в переработку N 84 от 01.01.2007, отпуску воды и приема сточных вод N 264 от 01.09.2001, оказания охранных услуг N 16 от 01.01.2005, аренды земельного участка N 13/1955 от 17.10.2006.

Фактические оказание услуг поставщиками и их оплата истцом подтверждаются представленными в дело счет-фактурами, платежными поручениями, актами выполненных работ, актами сверок.

Выставленные в адрес ответчика счета составлялись исходя из фактически понесенных истцом затрат на содержание помещений пропорционально занимаемой площади, а также по расчету ежемесячной платы, которые принимались субарендатором без возражений и замечаний.

Оказанный ответчику объем услуг в указанном истцом размере подтверждается так же актами N 00000006 от 30.01.2007, N 00000219 от 29.12.2006, N 00000065 от 28.04.2007, N 00000158 от 30.09.2007, N 00000135 от 31.08.2007, N 00000121 от 31.07.2007, N 00000105 от 30.06.2007, N 00000085 от 31.05.2007, N 00000023 от 27.02.2007, N 00000042 от 30.03.2007, N 00000233 от 20.12.2007, N 0000202 от 20.12.2007, N 00000201 от 30.11.2007, актами сверок с ответчиком на даты 13.09.2007, 20.12.2007, гарантийным письмом ответчика N 11 от 14.09.2007 с обязательством погасить существующую задолженность.

На основании изложенного, сумма долга по арендным платежам 51075 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании принятых им на себя обязательств и фактически оказанных услуг по договорам субаренды в соответствии со статьями 309, 310, 606, 616 ГК РФ.

В части задолженности 7000 руб., сложившейся по дополнительному соглашению к договору субаренды от 28.11.2005.

Отказывая в данном требовании, суд первой инстанции указал на запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями в соответствии с требованиями статьи 575 ГК РФ. Между тем, названное дополнительное соглашение от 28.11.2005 не содержит признаков дарения установленных статьей 572 ГК РФ. Из содержания соглашения не следует намерение ответчика безвозмездно передать денежные средства истцу в качестве дара.

Напротив, анализ соглашения позволяет сделать вывод о том, что оно касается взаимоотношений сторон по договорам субаренды, для улучшения и поддержания имущества в надлежащем состоянии.

Указанное соглашение от 28.11.2005, как следует из его текста, заключено к договору субаренды от 2005 г. Иного договора субаренды между сторонами, чем тот, который заключен 28.11.2005 не имеется, поэтому выводы суда о неотносимости дополнительного соглашения к договорам субаренды не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, суд не усматривает оснований для взыскания заявленной по названному истцом основанию суммы 7000 руб. (17000 руб. - 10000 руб.), поскольку из буквального содержания соглашения и его толкования в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ не следует, что ИП Козлова С.В. приняла обязательство уплатить ООО "КБТ "Фламинго" денежные средства именно в сумме 17000 руб.

По соглашению сумма оплаты должна быть не более 17000 руб. Сумма денег указана ориентировочно и подлежит уточнению после согласования сметы. Следовательно, оплата суммы меньшей 17000 руб. при отсутствии согласованной сметы не нарушает договоренности. В данном случае, ответчик оплатил 10000 руб., что не оспаривается

В данной части иска следует отказать.

В отношении заявленной суммы пени 55000 руб., исчисленной истцом за период с января 2007 по июнь 2008 в размере 88961,12 руб. и сниженной им до 55000 руб.

Пункты 3.2 договоров субаренды предусматривают ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Срок перечисления арендной оплаты до 10 числа месяца установлен пунктом 2.2 договора. Между тем, истец в расчеты пени включил понесенные им расходы на содержание помещений (коммунальные услуги), что им не оспаривается. Однако, договор не предусматривает ответственность в виде пени 0,5 % за просрочку оплаты коммунальных услуг.

Истцом не доказана сумма и период просрочки суммы арендной платы определенной в договоре, что необходимо для взыскания пени. В указанной части иск не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта на основании статей 269, 270 АПК РФ.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возложению на стороны, пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

Расходы истца по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет ответчика т.к. решение отменено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2008 по делу N А73-2850/2008-4 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шестель Светланы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клуб бального танца "Фламинго" сумму долга 51075 руб., расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 1000 руб., расходы по оплате госпошлины по иску 1699,04 руб., всего 53774,04 руб., в остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Т.С.Кустова С.Б.Ротарь