Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 06АП-2904/2008-А73

г. Хабаровск

19 марта 2009 г.

N 06АП-4397/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 19.03.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Балинской И.И., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Клуб бального танца "Фламинго"

на определение от 13 ноября 2008 года

по делу N А73-2850/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Пичининой И.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Клуб бального танца "Фламинго"

к индивидуальному предпринимателю Козловой Светлане Владимировне

о взыскании 58 075 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Клуб бального танца "Фламинго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Козловой Светлане Владимировне (в дальнейшем, в связи с изменением фамилии - Шестель C.B.) о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 58 075 руб. и пени на день вынесения решения.

До принятия решения в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение иска, в соответствии с которым истец просил взыскать долг по арендным платежам в размере 51 075 руб., 7 000 руб. - по дополнительному соглашению и 55 000 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2008 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 решение отменено. В части взыскания суммы долга 51 075 руб. иск удовлетворен, в остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Шестель С.В. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 20 800 руб., из которых 20 100 руб. оплата услуг адвоката, включая командировочные расходы и 700 руб. оплата услуг за оформление доверенности.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2008 с ООО "Клуб бального танца "Фламинго" в пользу индивидуального предпринимателя Шестель С.В. взысканы судебные расходы в сумме 11 205 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Клуб бального танца "Фламинго" просит определение от 13.11.2008 отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 отменяет в полном объеме решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2008, в связи с чем основания для взыскания судебных расходов отсутствуют. Указывает, что Арбитражным судом Хабаровского края по одному и тому же делу вынесены два определения на разные даты (13.11.2008, 20.11.2008), а дело рассмотрено 13.11.2008. В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Клуб бального танца "Фламинго" сообщает, что постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2009 оставлено без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по данному делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не присутствовали, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность определения от 13.11.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в том числе, отнесены и расходы на оплату услуг представителя (статья 106 АПК РФ).

Требования ООО "Клуб бального танца "Фламинго" удовлетворены частично - в сумме 51 075 руб.

Из материалов дела следует, что интересы предпринимателя Шестель С.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции представляло ООО "Астрея-Консалтинг" в лице Овечкина А.Н. на основании договора от 29.05.2008. Кроме того, в материалах дела имеется приказ о приеме работника на работу от 01.05.2008, командировочные удостоверения.

Согласно условиям договора от 29.05.2008, предприниматель Шестель С.В. (клиент) обязывалась оплатить услуги ООО "Астрея-Консалтинг" (исполнитель) в размере 15 000 руб., которые включают подготовку отзыва и осуществление представительства в судебном заседании. Для выполнения представительских функций в арбитражном суде предприниматель дополнительно обязывалась оплачивать командировочные расходы в размере 1 700 руб. за каждое судебное заседание.

Оплата исполнителю услуг в размере 15 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.07.2008 N 18.

Взыскание нотариусом с индивидуального предпринимателя Шестель С.В. тарифа за оформление доверенности в размере 700 руб. подтверждается отметкой нотариуса в доверенности N 27-01/117623 на имя Овечкина А.Н.

Индивидуальным предпринимателем Шестель С.В. в соответствии с условиями договора оплачены Овечкину А.А. командировочные расходы в общей сумме 5 100 руб. (из расчета 1 700 руб. за одно судебное заседание) по расходным кассовым ордерам от 06.06.2008, от 03.07.2008, от 09.07.2008.

Согласно рекомендациям Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Понесенные ответчиком расходы не являются чрезмерными, не превышают разумных пределов и подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов ввиду отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом, отклоняются, поскольку постановлением апелляционного суда иск в части отклонен, то есть пропорционально данной сумме на истца относятся судебные расходы по настоящему делу, что согласуется с правилами абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ.

Иные доводы жалобы, а именно о назначении судебного заседания по вопросу о взыскании судебных расходов, не влияют на существо рассматриваемого вопроса и не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции по существу вопроса выводов. При этом следует отметить, что участвующие в деле лица о дате и времени судебного заседания, назначенного на 13.11.2008, извещались надлежащим образом.

При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13 ноября 2008 года по делу N А73-2850/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.И. Балинская Л.Г. Малышева