Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 06АП-3307/2008-А73

г. Хабаровск

15 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3307

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 15.10.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Котова Г.Н. - представитель по доверенности от 08.04.2008 N 1-14/1666, паспорт серия 0805 N 642795, выдан 19.07.2007;

от ответчика: Гутте В.С. - представитель по доверенности от 19.12.2007 N 71;

от третьего лица: Смирнова Г.И. - представитель по доверенности от 20.06.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

на решение от 29 июля 2008 года по делу N А73-4553/2008-4 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Кимом В.Д.

по иску Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Кулешову Ивану Юрьевичу

о признании сделки ничтожной, признании недействительным зарегистрированного права собственности, истребовании имущества

установил: Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Кулешову Ивану Юрьевичу (далее - Управление, Кулешов И.Ю.) о признании договора от 15.06.2006 купли-продажи недвижимого имущества ничтожным, признании зарегистрированного права собственности за Кулешовым И.Ю. на объект недвижимого имущества - железнодорожный подъездной путь от стрелки N 25 пути N 5 станции Чегдомын до упора недействительным, истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.

До принятия судебного акта по существу спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от исковых требований к Кулешову И.Ю., уточнил заявленные требования, просил признать действия Управления при осуществлении государственной регистрации перехода права на объект недвижимости железнодорожный подъездной путь от стрелки N 25 пути N 5 станции Чегдомын до упора, расположенный по адресу: п. Чегдомын, ул. Магистральная, 28 незаконным.

Протокольным определением от 24.07.2008 процессуальный статус Кулешова И.Ю. заменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу по иску о признании сделки ничтожной, зарегистрированного права собственности недействительным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом от иска на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.07.2008 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на противоречие выводов суда о государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда статье 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ). Указывает, что на момент заключения договора купли-продажи от 15.06.2006 право хозяйственного ведения за ММПП ЖКХ на указанный объект недвижимости не было зарегистрировано, таким правом обладал Верхнебуреинский муниципальный район, ММПП ЖКХ права на земельный участок, на котором находится объект, не оформляло. Ссылается на нарушения осуществлением регистрационными действиями Управления статей 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 2,4,9,13,16,17,20,28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал ее доводы, просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в заседании суда указал, что подъездной путь является собственностью Кулешова И.Ю., в действиях Управления отсутствуют нарушения. Просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2006 N 27 АБ 141917, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2007 N 02/007/2007-902 за Верхнебуреинским муниципальным районом было зарегистрировано на праве собственности имущество - железнодорожный подъездной путь от стрелки N 25 пути N 5 станции Чегдомын до упора, располагающееся: Рабочий поселок Чегдомын, ул. Магистральная, 28, лит. I.

В силу договора о закреплении муниципального имущества на праве полного хозяйственного ведения от 16.07.2001, решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2007 N А73-11854/2006-25 указанное имущество находилось с 2001 года на праве хозяйственного ведения у Верхнебуреинского ММПП ЖКХ.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2006, с учетом дополнительного соглашения от 17.11.2006, акту приема-передачи от 17.11.2006 Верхнебуреинское ММПП ЖКХ (продавец) передал объекты недвижимого имущества производственной базы, расположенной по адресу: пос. Чегдомын, ул. Магистральная, 28, в том числе подъездной железнодорожный путь, в собственность Кулешову И.Ю. (покупатель).

Решением от 16.11.2007 по делу N 2-424 (2007) Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края по иску Кулешова И.Ю обязал Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имущество, приобретенное по договору от 15.06.2006, в том числе сооружение железнодорожного подъездного пути от стрелки N 25 пути N 5 станции Чегдомын до упора, протяженностью 475 погонных метров.

Управлением на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2006, дополнительного соглашения к нему от 17.11.2006, решения Верхнебуреинского районного суда от 16.11.2007 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на железнодорожный подъездной путь Кулешову И.Ю., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.12.2007 сделана запись регистрации N 27-27-02/003/2007-088, выдано правообладателю свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2007 N 27 АВ 088353.

Считая регистрационные действия Управлением проведены с нарушением порядка осуществления государственной регистрации прав, без надлежащей проверки предоставленных на регистрацию документов, что повлекло незаконное прекращение права собственности Верхнебуреинского муниципального района на спорный объект недвижимости, Администрация в порядке уточнения предмета иска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий регистрирующего органа незаконными.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обоснованным отказ в удовлетворении заявления судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 17 указанного Закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты. При этом проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Представленными документами не подтверждается наличие нарушений порядка осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к Кулешову И.Ю.

Также не установлено наличие указанных в заявлении и апелляционной жалобе Администрации наличие противоречий между заявленными и регистрируемыми правами на объект, поскольку на регистрацию заявителем представлены надлежащие документы, подтверждающие переход права собственности на подъездной путь к покупателю: договор от 15.06.2006, решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16.11.2007 по делу N 2-424 (2007).

Фактически доводы заявления, апелляционной жалобы Администрации сводятся к вопросу о праве собственности на спорный объект и отсутствие на момент продажи имущества прав на них у Верхнебуреинского ММПП ЖКХ. При этом заявитель избрал способ защиты своего права посредством признания незаконными регистрационных действий в отношении оспариваемого имущества.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав. в указанной норме также указано, что возможна защита прав иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, а не действия регистрационной службы по регистрации права собственности на недвижимое имущество порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 132-О сама государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Таким образом, поскольку заявитель оспаривает само зарегистрированное право на железнодорожный подъездной путь, обжалование действий регистрирующего органа не имеет самостоятельного значения, что свидетельствует о выборе ненадлежащего способа защиты своего права Администрацией.

Кроме того, заявление о признании незаконными действий может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 АПК РФ).

Следовательно, отказ судом первой инстанции в удовлетворении заявления по тому основании, что Администрацией пропущен срок оспаривания действий регистрационного органа является правомерным, поскольку заявитель узнал о предполагаемом нарушении прав из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2008, полученного на основании запроса от 16.01.2008 N 1-14/227. При заявитель не обращался в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие прав у Верхнебуреинского ММПП ЖКХ в отношении земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, отклоняется, т.к. не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя с учетом ее переплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2008 года по делу N А73-4553/2008-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края госпошлину из федерального бюджета, излишне оплаченную по платежному поручению N 333 от 04.06.2008 в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Т.С.Кустова С.Б.Ротарь