Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 06АП-3470/2008-А04

г. Хабаровск

17 октября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-2/3470

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Капустиной Л.В., Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от администрации города Зеи Амурской области: Томин А.В., ведущ. спец. юрид. отдела по дов. от 08.06.2007 N 28; Киселев Е.В., глав. спец. по дов. от 26.09.2008 б/н;

от Министерства финансов Амурской области: представитель не явился;

от Контрольно-счетной палаты Амурской области: представитель не явился;

от Финансового управления администрации города Зеи: Киселев Е.В., глав. спец. по дов. от 26.09.2008 б/н;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи: представитель не явился;

от Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Амурской области

на решение от 29 августа 2008 года

по делу N А04-3373/08-19/163

арбитражного суда Амурской области

принятому судьей Голубь О.Г.

по заявлению администрации города Зеи Амурской области

о признании недействительным приказа Министерства финансов Амурской области от 08.02.2008 N 29

третьи лица: Контрольно-счетная палата Амурской области, Финансовое управление администрации города Зеи, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.10.2008 по 16.10.2008

Администрация города Зеи Амурской области обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства финансов Амурской области от 08.02.2008 N 29 "О сокращении предоставления межбюджетных трансфертов бюджету города Зея".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Контрольно-счетная палата Амурской области, Финансовое управление администрации города Зеи, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Амурской области обратилась с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании представители администрация города Зеи Амурской области и Финансового управления администрации города Зеи с апелляционной жалобой Министерства финансов Амурской области не согласились. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Министерства финансов Амурской области, Контрольно-счетной палаты Амурской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимали.

В представленном отзыве Контрольно-счетная палата Амурской области считает, что в результате установления факта нецелевого использования бюджетных средств у Министерства финансов Амурской области были основания для принятия мер по восстановлению средств областного бюджета, использованных не по целевому назначению.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, администрация города Зеи Амурской области обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным приказа Министерства финансов Амурской области от 08.02.2008 N 29 "О сокращении предоставления межбюджетных трансфертов бюджету города Зея".

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что субсидия в размере 810 000 руб., поступившая из областного бюджета, использована им в строгом соответствии с целевым назначением, в связи с чем у Министерства финансов Амурской области отсутствовали основания, предусмотренные нормами Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), для принятия решения о сокращении межбюджетных трансфертов городу Зее.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции счел оспариваемый приказ незаконным, нарушающим права и интересы администрации.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Из указанных норм следует, что дело с участием муниципального образования может быть рассмотрено арбитражным судом только в случаях, специально предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В указанных случаях тем же правом обладают и прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы (часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, согласно статье 129 БК РФ предоставляются в форме:

дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации;

субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации;

субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации;

иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации;

межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов.

При этом в статье 152 БК РФ перечислены участники бюджетного процесса, которыми являются:

президент Российской Федерации;

высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования;

законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления (далее - законодательные (представительные) органы);

исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований);

Центральный банк Российской Федерации;

органы государственного (муниципального) финансового контроля;

органы управления государственными внебюджетными фондами;

главные распорядители (распорядители) бюджетных средств;

главные администраторы (администраторы) доходов бюджета;

главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета;

получатели бюджетных средств.

Из анализа указанных норм следует, что отношения между администрацией города Зея Амурской области и Министерством финансов Амурской области относятся к сфере бюджетных (межбюджетных) правоотношений по поводу перераспределения доходов между уровнями бюджетной системы. Предполагаемое нарушение прав и законных интересов заявителя не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В своем заявлении муниципальное образование не привело закон, позволяющий ему защищать свои бюджетные права в судебном порядке в арбитражном суде.

Ссылки заявителя на то, что он выступает в защиту публичных интересов, интересов жителей города Зея, не подтверждены доказательствами. Администрацией не приведены ссылки на какие-либо нарушения прав граждан, хозяйствующих субъектов, приведшие к необходимости обращения в суд за их защитой.

Таким образом, заявленный спор является неподведомственным арбитражному суду.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Амурской области от 29 августа 2008 года по делу N А04-3373/08-19/163 отменить.

Производство по делу N А04-3373/08-19/163 прекратить.

Возвратить Министерству финансов Амурской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.09.2008 N 2615.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

В.Ф.Карасев Н.В.Меркулова