Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 06АП-3085/2008-А73

г. Хабаровск

16 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3085

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2008 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Саутина А.Г. представитель по доверенности N 12665.1/08 от 04.09.2008;

от ответчика: Воронкова Е.Н. удостоверение N 3492;

от третьего лица: Мамутова К.Г. представитель по доверенности б/н от 27.06.2008;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска

на решение от 17.07.2008 года

по делу N А73-468/2008-72

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Бутковский А.В.

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

к Администрации города Хабаровска

третье лицо: Управление ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, Военный комиссариат Хабаровского края, Военный комиссариат Центрального и Железнодорожного района

о признании недействительным зарегистрированного права, о признании права собственности

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ) с исковым заявлением к Администрации г. Хабаровска о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на здание военного комиссариата Железнодорожного района города, расположенного по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября - 212.

Так же истец заявил требование о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом были привлечены Управление ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, Военный комиссариат Хабаровского края, Военный комиссариат Центрального и Железнодорожного района.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2008 года, исковые требования ТУ ФАУФИ удовлетворены в полном объеме.

Зарегистрированное право муниципальной собственности признано недействительным.

За истцом признано право федеральной собственности на объект недвижимости - здание Военного комиссариата площадью 1650,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября - 212.

Не согласившись с решением, вынесенным судом первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и принять новый, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом, не полно были исследованы все обстоятельства дела, а представленным документам дана не надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании, представитель ответчика поддержал свои требования, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Истец и третье лицо (Военный комиссариат Железнодорожного района) с правомерностью жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным, просят оставить его без изменения (письменные отзывы сторон приобщены к материалам дела).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, предметом спора является нежилое двухэтажное здание 1959 года постройки, общей площадью 1 642,70 кв. м., инв. N 8394, расположенное по адресу: г. Хабаровск, просп. 60-летия Октября - 212.

В настоящее время общая площадь объекта составляет 1 635,80 кв. м., что явилось следствием внутренней перепланировки здания, которая была осуществлена в законодательно установленном порядке, согласована с Департаментом архитектуры, строительства и землепользования (письмо N 01-61/6401 от 02.08.2006).

С 1988 года спорный объект недвижимости используется по целевому назначению военным комиссариатом Железнодорожного района в соответствии с его уставной деятельностью (данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком).

Согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденных Указом Президента РФ от 15.19.1999 года N 372 (а так же Указом Президента РФ от 01.09.2007 N 1132, вступившим в силу со дня официального опубликования) военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 2 раздела II приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество Вооруженных Сил относится исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывалось, что начиная с 8 декабря 1994 года созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

При таком положении дел, апелляционный суд находит несостоятельными доводы заявителя жалобы, согласно которым спорное имущество должно быть отнесено к муниципальной собственности (в частности, нахождение спорного здания на балансе ЖПЭТ N 3).

В связи с чем, суд считает неправомерным решение, принятое на 6-й сессии 21-го созыва 10.10.1991 года, в отношении спорного здания, согласно которому последнее было включено в реестр муниципальной собственности.

При рассмотрении материалов дела, судом первой инстанции дана надлежащая оценка правоотношениям сторон, их доводам и возражениям.

Доводы апелляционной жалобы, о несоответствии выводов суда первой инстанции положениям Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 года N 828-О-П (абзацев шестого и седьмого части 11 статьи 154), устанавливающих порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность федерального имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления, являются несостоятельными. Поскольку, названным документом (Определением) регулируются иные правоотношения с учетом двухстороннего волеизъявления сторон при изменении правового статуса имущества.

Удовлетворяя требования истца о признании права федеральной собственности на объект недвижимости, суд первой инстанции в полном объеме исследовал все предоставленные сторонами документы. И руководствуясь нормами действующего законодательства, суд дал правильную юридическую оценку обстоятельствам дела, имеющим существенное значения для разрешения спора.

Данную оценку апелляционный суд находит правомерной.

В связи с чем, обжалуемое решение не подлежит отмене (или изменению).

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2008 года по делу N А73-468/2008-72 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева