Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 06АП-3459/2008-А73

г. Хабаровск

16 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3459

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Литвинова В.В., представителя по доверенности от 07.10.2008, Страфун М.А., представителя по доверенности от 29.09.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования"

на решение от 12 августа 2008

по делу N А73-4433/2008-72

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Бутковский А.В.,

по иску ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования"

к ООО "Авиатерминал"

о признании сделки недействительной

Внешний управляющий открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования" (далее - ОАО "ХЗОО") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатерминал" (далее - ООО "Авиатерминал") о признании недействительным договора займа N 492 от 26.07.2005 года, как заключенного в нарушение пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 12.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 12.08.2008, ОАО "ХЗОО" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на заключение спорного договора займа от 26.07.2008 в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления от 06.12.2005 о признании истца банкротом. Считает, что в связи с имеющейся у ОАО "ХЗОО" на 05.12.2005 кредиторской задолженностью, и задолженностью по заработной плате, договор повлек предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Представители ОАО "ХЗОО", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Представители ООО "Авиатерминал" выразили согласие с принятым по делу решением от 12.08.2008, в удовлетворении жалобы просили отказать по изложенным в отзыве не нее основаниям.

Из материалов следует, что между ООО "Авиатерминал" (займодавец) и ОАО "ХЗОО" (заемщик) 26.07.2005 заключен договор займа N 492, согласно которому займодавец дает, и заемщик принимает сумму займа - 5000000 рублей.

Согласно платежным поручениям от 28.07.2005 N 2, от 03.08.2005 N 307 ОАО "Авиатерминал" перечислил истцу заемные средства.

Доказательств возврата займа в срок до 30.12.2005 (пункт 1.1 договора), материалы дела не содержат.

Заявление о признании ОАО "ХЗОО" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Хабаровского края 07.12. 2005.

Определением от 25.09.2006 в отношении ОАО "ХЗОО" введено внешнее управление. Внешним управляющим утверждена Семенова Т.А.

Полагая, что договор от 26.07.2005 влечет предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, внешний управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В данном случае доказыванию подлежат два условия: заключение спорной сделки в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании истца банкротом, и что она повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

В отношении первого условия следует, что оспариваемая сделка заключена менее чем за пять месяцев до принятия судом заявления ОАО "ХЗОО" о признании его банкротом.

В отношении второго условия подлежит учету то, что согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве признается недействительной сделка, в порядке исполнения которой кредитор получил какое-либо имущество.

В случае признания сделки недействительной все полученное подлежит возвращению должнику.

Из условий договора займа от 26.07.2008 следует, что ответчик по нему не является приобретателем.

Заем предоставлен истцу, и с момента передачи ему денежных средств займодавец стал кредитором заемщика.

Доказательств того, что договор займа ОАО "ХЗОО" в части возврата заемных средств и подлежащих уплате процентов исполнен, и возврат привел к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими, что в силу статьи 103 Закона о несостоятельности (банкротстве) является основанием для признания договора недействительным, не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, во внимание не принимаются, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 августа 2008 года по делу N А73 - 4433/2008-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационной порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев Л. Г. Малышева