Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 06АП-3172/2008

г. Хабаровск

16 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3457

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Кузьминой Ю.В., представителя по доверенности от 26.11.2007,

от ЗАО "Завод твердых сплавов": Паначевой О.Н., представителя по доверенности от 28.07.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод твердых сплавов"

на определение от 24 июля 2008

по делу N А73-8064/2008-36

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Завод твердых сплавов" несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Завод твердых сплавов" (далее - ЗАО "ЗТС", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.07.2008 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЗТС", рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 25.08.2008, в порядке подготовки дела к судебному заседанию указано на представление необходимых сведений.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 24.07.2008, должник в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на несоблюдение ФНС России при подаче заявления о признании ЗАО "ЗТС" несостоятельным (банкротом) требований пункта 3 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как доказательств направления в адрес должника постановлений о взыскании налога, требований об их уплате, а также получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено. Считает, что поскольку наличие у должника задолженности указано в заявлении без учета проведенного по итогам 2007 года зачета, а письменные доказательства не заверены надлежащим образом, заявление уполномоченного органа подлежало возврату.

В судебном заседании представитель должника на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель уполномоченного органа в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у него задолженности по обязательным платежам в размере 7129216 рубля.

К заявлению приложены копия квитанции об отправке документов должнику, копии реестров отправки требований об уплате налога, сбора, а также решений о взыскании задолженности за счет имущества должника, иные документы, указанные в приложении на 143 листах.

Суд, рассмотрев заявление уполномоченного органа, определением от 24.07.2008 принял заявление, возбудил производство по делу, обязал должника в порядке подготовки дела к судебному заседанию представить отзыв, доказательства погашения задолженности.

Полагая, что указанное определение является незаконным ввиду отсутствия оснований для принятия заявления уполномоченного органа к производству, должник обратился в суд с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей ФНС России и ЗАО "ЗТС", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Статьей 40 Закона о банкротстве установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора. В силу пункта 3 той же статьи к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Как следует из приложений к заявлению ФНС, доказательствами направления должнику копий требований, решений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника являются почтовые списки.

Требование N 59302 от 07.04.2008 направлено 11.04.2008, требование N 4517 от 02.04.2008 направлено 04.04.2008, требование N 9830 от 14.03.2008 направлено 20.03.2008, требование N 8361 от 06.02.2008 направлено 06.02.2008.

Согласно спискам от 01.05.2008, от 29.04.2008 должнику направлялись решения N 5676, N 5621 в соответствии с которыми постановлениями N 5437, N 5382 произведены взыскания налогов сборов, пеней и штрафов.

При таких обстоятельствах к заявлению налогового органа приложены доказательства направления должнику копий перечисленных в апелляционной жалобе документов, в связи с чем уполномоченным органом требования пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве соблюдены.

Кроме того, содержание пункта 2 статьи 41 Закона о банкротстве само по себе исключает возможность применения к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 40 названного Закона. Вместо документов, перечисленных в данной норме, к такому заявлению должны быть приложены документы, указанные в пункте 2 статьи 41 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что к заявлению уполномоченного органа, основывающемуся на неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей, приложены решения налогового либо о взыскании задолженности за счет имущества должника (ч. 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве), а также документы, подтверждающие наличие задолженности по обязательным платежам по данным уполномоченного органа (справки о задолженности и о состоянии расчетов).

На стадии принятия заявления к производству суд не вправе оценивать доказательства на предмет установления обоснованности заявленных требований, в связи с чем не может быть принят во внимание довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном расчете суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость.

Довод должника о том, что письменные доказательства по делу не заверены надлежащим образом, что также является основанием для возврата, подлежит отклонению.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В части 8 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

При принятии заявления и назначении судебного заседания по вопросу обоснованности требования, суд предложил заявителю представить подлинные документы в обоснование требования, а также возложил на него ответственность за проведение и представления в суд акта сверки с должником.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 7 указанной статьи результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, возражения по поводу достоверности каждого доказательства ЗАО "ЗТС" могут быть предъявлены в порядке статьи 41 АПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, во внимание не принимаются, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 июля 2008 года по делу N А73 - 8064/2008-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационной порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев Л. Г. Малышева