Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 06АП-3516/2008-А73

г. Хабаровск

17 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3516

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей: Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Смирнова А.В. представитель по доверенности от 10.10.2008 б/н

от уполномоченного органа: Ткаченко Ю.А. представитель по доверенности от 26.11.2007 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Исманд" Рысинова Руслана Михайловича

на определение от 4 сентября 2008 года

по делу N А73-688н/2008-100 (N А73-1184/2008-37)

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Сецко А.Ю.

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Исманд" Рысинова Руслана Михайловича

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Исманд" от 28.07.2008 об определении местом проведения собрания кредиторов

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Исманд" Рысинов Руслан Михайлович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Исманд" от 28.07.2008 об определении местом проведения собрания кредиторов инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре.

Определением от 04.09.2008 Арбитражный суд Хабаровского края отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционный суд как принятое с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Исманд" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим назначен Рысинов Р.М. Единственным кредитором должника является ФНС России, действующая как уполномоченный орган через свои территориальные органы.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве). Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Первое собрание кредиторов проведено 28.07.2008 в г.Хабаровске, на котором в соответствии со статьей 15 закона о банкротстве принято без возражений решение о проведении собраний кредиторов в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре.

В апелляционной жалобе от 17.09.2008 временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Исманд" Рысинов Р.М. считает, что собрание кредиторов от 28.07.2008 приняло решение с превышением компетенции, нарушено право временного управляющего самостоятельно определять место проведения собраний в связи с невозможностью проведения собрания по месту нахождения должника.

Выводы заявителя противоречат законодательству, так как пункт 4 статьи 14 закона о банкротстве приоритетным условием указывает желание собрания кредиторов в выборе места проведения собрания, а только затем, если кредиторы не определились по этому вопросу, действуют положения о возможном проведении собрания по месту нахождения должника.

Согласно реестру требований кредиторов ФНС России является кредитором со 100 % количеством голосов, поэтому решение собрания не препятствует интересам других кредиторов. Кроме того местом государственной регистрации должника является г.Комсомольск-на-Амуре.

В силу статьи 24 закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и действовать в интересах должника, кредиторов и общества.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 4 сентября 2008 года по делу N А73-688н/2008-100 (N А73-1184/2008-37) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Т.С.Кустова С.Б.Ротарь