Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 06АП-3483/2008-А73

г. Хабаровск

20 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/3483

Резолютивная часть постановления от 14 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Марченко Павла Антоновича: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю: Файзуллина И.С., старш. гос. налог. инспектор по дов. от 08.10.2008 N 03-30/67

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю

на решение от 11 августа 2008 года

по делу N А73-5976/2008-10

арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Адасс Н.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Марченко Павла Антоновича

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю от 25.01.2008 N 11-68/1

Индивидуальный предприниматель Марченко Павел Антонович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган) от 25.01.2008 N 11-68/1.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2008 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимал.

Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 147 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, в соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Марченко П.А. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период 2004 - 2006 годы.

По результатам проверки установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате неправомерного, по мнению налогового органа, заявления налоговых вычетов в сумме 837 945 руб. 45 коп. в составе сумм, уплаченных индивидуальному предпринимателю Скиданову Е.В. за поставленные нефтепродукты. Свои выводы налоговый орган обосновывает тем, что Скиданов Е.В. в результате опроса пояснил, что сделок по поставке нефтепродуктов не совершал, документов не подписывал, предпринимательскую деятельность не осуществлял. Так же указывает на недостоверность счетов-фактур и на факт расчета с поставщиком через третье лицо как на необоснованность предъявления сумм налога к вычету.

Решением от 25.01.2008 N 11-68/1 предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость, пеня за просрочку его уплаты и штраф за неполную уплату налога.

Суд первой инстанции, признавая решение недействительным в указанной части, пришел к выводу о правомерности действий налогоплательщика по предъявлению к вычету сумм налога.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Так, в проверенном периоде индивидуальным предпринимателем Марченко П.А. приобретались нефтепродукты у индивидуального предпринимателя Скиданова Е.В. В обоснование налоговых вычетов представлены следующие документы: счета-фактуры от 23.08.2005 N 181 и 182, от 27.07.2005 N 163 и N 183, от 13.08.2005 N 173, от 06.07.2005 N 147, транспортные железнодорожные накладные на поставку груза от ОАО НК "Роснефть" в адрес Марченко П.А., акты выдачи груза из-под охраны, товарные накладные, платежные поручения об оплате ГСМ.

При этом оплата в адрес третьего лица - ООО "Терминал" не противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации и подтверждается письмами индивидуального предпринимателя Скиданова Е.В. с просьбой оплату по счетам-фактурам производить на реквизиты ООО "Терминал".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 153 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 153) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таких доказательств налоговым органом не представлено.

Ссылки его на объяснительные Скиданова Е.В. не могут быть приняты во внимание как обосновывающие неправомерность действий Марченко П.А., поскольку в силу пункта 10 Постановления N 153 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Между тем, доказательств того, что индивидуальный предприниматель Марченко П.А. знал о нарушениях, допущенных контрагентом, налоговым органом не представлено.

Напротив, в материалах дела имеются документы бухгалтерского учета предпринимателя Скиданова Е.В.: налоговые декларации, книга продаж, счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "Терминал".

Доводы налогового органа о нарушении порядка составления счетов-фактур в связи с тем, что в них грузоотправителем указан индивидуальный предприниматель Скиданов Е.В., в то время как фактически, по документам, им являлся ОАО НК "Роснефть", а исправления в указанной части были внесены уже после того, как индивидуальный предприниматель Скиданов Е.В. был снят с налогового учета в связи с прекращением им предпринимательской деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Действительно, первоначально в счетах-фактурах грузоотправителем был указан индивидуальный предприниматель Скиданов Е.В., однако, проводя проверку, налоговый орган уже имел исправленные счета-фактуры с надлежащим грузоотправителем, в связи с чем у него нет оснований ссылаться на данный факт как на недостоверность сведений, в них указанных.

Что касается того факта, что исправления в счета-фактуры внесены после снятия Скиданова Е.В. с налогового учета, он не опровергает добросовестности и правомерности действий индивидуального предпринимателя Марченко П.А., поскольку во-первых налоговым органом не доказано, что Марченко П.А. знал о нарушениях своего контрагента, а во-вторых, возможность осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя предусмотрена статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь с ограничением в праве, при заключении сделок, ссылаться на то, что лицо не является индивидуальным предпринимателем.

В связи с этим доначисление налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов за его неполную уплату произведено налоговым органом необоснованно.

На основании изложенного, апелляционная жалоба налогового органа подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК ПФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Хабаровского края от 11 августа 2008 года по делу N А73-5976/2008-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

В.Ф.Карасев Н.В.Меркулова