Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 06АП-2855/2008-А73

г. Хабаровск

21 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3231

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 21.10.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: Баранова Ю.В. - представитель по доверенности от 22.010.2008 N 17/8;

от третьих лиц: Баранова Ю.В. - представитель по доверенности от 18.09.2008 N 17/20 (УВД по Хабаровскому краю)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Управления внутренних дел по Хабаровскому краю

на определение от 30 июня 2008 года по делу N А73-719/2008-96 Арбитражного суда Хабаровского края,

вынесенного судьей Дюковой С.И.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Шиловой Виктории Павловны

о распределении судебных расходов

по иску Индивидуального предпринимателя Шиловой Виктории Павловны

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

третьи лица Управление внутренних дел по Хабаровскому краю, ОУ ОБЭП Краснофлотского района г. Хабаровска

о взыскании 201 927, 12 руб.

установил: Индивидуальный предприниматель Шилова Виктория Павловна (далее - ИП Шилова В.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о распределении судебных расходов 41 449 руб., в том числе оплата юридической помощи в размере 25 000 руб. в связи с рассмотрением дела N А73-719/2008-96 по ее иску к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ, ответчик) о взыскании 201 927, 12 руб., а также расходы по проезду представителя истца на заседание суда первой инстанции в размере 11 949 руб., оплате суточных 4500 руб.

До принятия судебного акта по существу заявитель уменьшил заявленные судебные расходы, просил взыскать 36 949 руб., из которых сумма услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., издержки по проезду представителя в город Хабаровск в судебное заседание 11 949 руб., в том числе суточные - 3500 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2008 с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу истца взысканы судебные расходы 22 259, 83 руб.

Не согласившись с данным определением, УВД по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.06.2008. В обоснование указывает, что истец к своему заявлению не представляет доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от 10.01.2008, указанным договором установлена стоимость услуг 250 000 руб., фактически же представлены документы на оплату 25 000 руб., документов, подтверждающих изменение цены договора, не представлено. Также в договоре не указано, что выезды сотрудника для участия в судебных заседаниях оплачиваются отдельно от оплаты стоимости услуг, документы на оплату выезда представителя также не представлено. Кроме того, следовало взыскать сумму расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представитель заявителя жалобы и МВД РФ в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления истца отказать.

Представитель истца в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОУ ОБЭП Краснофлотского района г. Хабаровска, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ответчика и МВД РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.

В состав судебных расходов согласно статьям 101, 106 АПК РФ входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пунктов 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Решение суда от 24.04.2008 по настоящему делу принято в пользу ИП Шиловой В.П. Судом иск удовлетворен частично, с РФ в лице МВД РФ за счет средств казны РФ в пользу истца взысканы убытки 128 638, 95 руб., поэтому судебные расходы истца по делу подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В качестве доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде (оплата услуг представителя, проезд к месту проведения судебного заседания, суточные), истец представил в суд: договор на оказание юридических услуг от 10.01.2008 N 6, приходный ордер N 002569 за оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., счет-фактуру N 006 от 01.04.2008, проездные документы (железнодорожные билеты N ГЦ2010122 267493 от 27.02.2008, N ГЦ2010122 398176 от 20.03.2008, N ГЦ2010122 398175 от 19.03.2008, N ГЦ2010122 274235 от 17.04.2008, N ГЦ2010122 274236 от 18.04.2008, командировочные удостоверения от 26.02.2008 N 2, от 19.03.2008 N 6, от 17.04.2008 N 7, авансовые отчеты от 13.03.2008, от 21.03.2008, от 17.04.2008.

При этом суд обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства несения расходов по делу железнодорожный билет N ДИ2010136 747 298 от 11.03.2008 в связи с отсутствием на дату, указанную в билете судебных заседаний по настоящему делу, тогда как остальные билеты соотносятся с днями проведенных заседаний суда.

При этом суд находит стоимость юридических услуг представителя, оплаченной истцом в разумных пределах, с учетом продолжительности, сложности судебного разбирательства, участия представителя во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям 22 259, 83 руб.

Довод заявителя жалобы о неподтверждении ИП Шиловой В.П. фактических затрат по оплате услуг представителя, проезда к месту судебного заседания противоречит указанным выше представленным доказательствам, поэтому подлежит отклонению.

То обстоятельство, что в договоре на оказание юридических услуг от 10.01.2008 N 6 указана цена услуг 250 000 руб., не может служить основанием для отказа во взыскании фактически понесенных расходов на его оплату 25 000 руб. Кроме того, исполнителем услуг был выставлен счет-фактура именно на сумму 25 000 руб.

Также необоснованна ссылка на включение затрат на проезд представителя е месту судебного заседания в стоимость оказанных услуг, поскольку предметом договора от 10.01.2007 N 6 является оказание юридических и иных консультационных услуг, перечень которых определен в пункте 2 договора, при этом оплата осуществляется за оказанные услуги (пункты 3,4).

Исходя из указанных условий договора, расходы, связанные с проездом представителя в суд, не включены в перечень оказываемых услуг, и подлежат оплате отдельно.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2008 по делу N А73-719/2008-96 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Т.С.Кустова С.Б.Ротарь