Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 06АП-3590/2008

г. Хабаровск

23 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3590

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 23.10.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская распределительная сетевая компания"

на решение от 28 августа 2008 года по делу N А73-3991/2008-96 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Дюковой С.И.,

арбитражными заседателями Нестеровой Л.В., Панфиловой Л.В.

по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Север"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровская распределительная сетевая компания"

о взыскании 83137,57 руб.

установил: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Север" (далее - МУП г.Хабаровска "Север") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому государственному предприятию электрических сетей Военно-Морского флота (далее - Хабаровское ГПЭС ВМФ) о взыскании платежей 83137,57 руб. внесенных в период с января по декабрь 2007 г. за передачу электроэнергии по договору N 185-Т от 01.01.2007.

Определением суда от 04.06.2008 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Хабаровское ГПЭС ВМФ на Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская распределительная сетевая компания" (далее - ООО "ХРСК").

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 83137,57 руб. в связи с необоснованной оплатой ответчику услуг по передаче электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ХРСК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.08.2008 и принять новый судебный акт, которым в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что правоотношения сторон регулируются нормами гражданского права о возмездном оказании услуг, законодательством об электроэнергетики.

Заявитель жалобы и истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени рассмотрения жалобу изведены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 156, 266 АПК РФ,

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Спор возник из исполнения договора N 185-Т от 01.01.2007 по условиям которого ООО "ХРСК" (сетевая компания) обязалась осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства сетевой организации до точки присоединение энергопринимающих устройств МУП г.Хабаровска "Север" (потребитель), а потребитель оплачивать стоимость услуг на основании счет-фактур.

С января по декабрь 2007 г. потребитель на основан и представленных в дело платежных документов оплатил услуги сетевой организации по выставленным счет-фактурам сумму 83137,57 руб.

Во время действия договора, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и МУП г.Хабаровска "Север" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 30000120 от 19.06.2007 по которому гарантирующий поставщик принял обязательство осуществлять подачу электрической энергии и мощности через третьих лиц (сетевую организацию) - ООО "ХРСК", оказывать услуги оперативно диспетчерского управления, урегулировать в интересах покупателя отношения по передаче электроэнергии путем заключения договора с территориальной сетевой организацией договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, а покупатель оплачивать приобретаемую энергию и услуги по действующим тарифам (пункты 1.1, 2.1.1. 5.1).

Ссылаясь на двойную оплату в 2007 г. сетевой организации и гарантирующему поставщику стоимости услуг по передачи энергии, которая уже включена в стоимость электроэнергии по регулируемым ценам и оплачена гарантирующему поставщику, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) покупатель электроэнергии вправе самостоятельно урегулировать отношения по передаче энергии с сетевой организацией при наличии заключенного между покупателем и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи энергии по которому, гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию. При этом в указанном договоре не урегулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии..

Как видно из дела и не оспаривается сторонами, на момент заключения договора N 185-Т от 01.01.2007, договор купли-продажи электрической энергии между МУП г.Хабаровска "Север" как покупателем и ОАО "ДЭК" как гарантирующим поставщиком не заключен, следовательно, у сторон не имелось правовых оснований для заключения договора N 185-Т от 01.01.2007 в связи с чем, он является недействительным в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом, так же отсутствовал договор оказания услуг по передаче электроэнергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Между тем, истец фактически потреблял электрическую энергию, оплату которой осуществлял ОАО "ДЭК", что не оспаривается и подтверждается письмами ОАО "ДЭК" от 11.04.2007, 12.10.2008.

Пунктом 10 раздела 3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), установлено, что тарифы на электроэнергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые: стоимость электроэнергии (мощности); стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края от 19.12.2006 N 48, действующим в спорный период, на основании Методических указаний установлены тарифы на электрическую энергию для потребителей ОАО "ДЭК" в Хабаровском крае, включающие в себя стоимость производства электрической энергии; стоимость услуг по передаче электрической энергии энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям; сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Установив факт получения ООО "ХРСК" денежных средств за услуги по передаче электроэнергии энергии, стоимость которой уже вошла в тариф на электроэнергию, суд первой инстанции обоснованно взыскал неосновательное обогащение с ответчика в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика об оплате истцом электроэнергии ОАО "ДЭК" за второе полугодие 2007 г. по договору является не обоснованной, поскольку отсутствие договора энергоснабжения до 19.06.2007 не влияло на обязанность оплаты фактического потребления энергии, оплату которой установил суд. Доказательств опровержение указанного, ответчиком не представлено.

Иные доводы жалобы противоречат нормам права и обстоятельствам дела, поэтому не принимаются.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2008 по делу N А73-3991/2008-96 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Т.С.Кустова А.А.Тихоненко