Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 06АП-3183/2008

г. Хабаровск

23 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3183

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Тихоненко А.А., Ротаря С.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

без участия в судебном заседании

от истца: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корона"

на решение от 24 июля 2008 года по делу N А73-4575/2008-28

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Соколовым В.Ф.

по иску открытого акционерного общества "Пингвин"

к обществу с ограниченной ответственностью "Корона"

о взыскании 10 490 000 рублей

Открытое акционерное общество "Пингвин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корона" (далее -ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 490 000 руб. за период с 22.08.2007 по 12.02.2008 включительно из расчета 10, 25 % годовых.

Решением от 24.07.2008 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования в полном объеме, мотивируя невыполнением ответчиком договорных обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью "Корона" не согласилось с принятым решением суда, полагая его незаконным. Утверждает, что произвел частичный возврат денежных средств в сумме 102 473 руб. и поставил цемент на 2 766 917руб. 10 коп. По этим причинам просит решение суда отменить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, поскольку, по его мнению, ответчик суду первой инстанции не представил доказательств поставки продукции и возврата денежных средств. Просит оставить решение суда в силе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, Шестой арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению.

Материалами дела установлено, что истец во исполнение договора купли-продажи от 02.07.2004 N 06402/3, заключенного с ответчиком, платежными поручениями от 15.08.2007 N 4663, от 16.08.2007 N 04693 перечислил ответчику предоплату в размере 10 000 000 руб. по счету от 13.08.2007 N 66.

Полагая, что ответчик не выполнил условия договора о поставке продукции, истец обратился в суд с настоящим иском о возврате предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке соглашения между сторонами от 10.04.2008.

Соглашением от 10.04.2008 ответчик обязывался вернуть сумму предоплаты в размере 10 000 000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 490 000 руб.

Несмотря на надлежащее уведомление сторон о дате и времени слушания дела, стороны в судебное заседание не явились, и суд рассмотрел дело без участия сторон.

На момент рассмотрения иска ответчик платежными поручениями от 27.05.2008 N 776 и от 23.05.2008 N 760 возвратил истцу денежные средства соответственно 30 000 руб. и 72 473 руб. 01 коп.

Кроме того, по договору от 29.05.2008 N 05829/1 поставил истцу цемент на 2 766 917 руб. 10 коп., о чем имеются товарные накладные о получении товара от 09.06.2008 N 20, и от 19.06.2008 N 24.

Истец не отрицает частичного погашения ответчиком полученной предоплаты и считает, что в апелляционной инстанции суд не должен принимать документы представленные ответчиком.

Апелляционный суд данный довод истца не принимает поскольку истец на момент рассмотрения дела знал о частичном погашении предоплаты и не уменьшил исковые требования.

Исходя из частичного погашения, за ответчиком осталась невозвращенная предоплата в сумме (10 000 000 руб. - 2 869 390 руб. 11 коп.) 7 130 609 руб. 89 коп., которая в порядке пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию.

Проценты в сумме 490 000 руб. подлежат взысканию в полном объеме, так как начислены за период с 22.08.2007 по 12.02.2008, то есть до начала погашения предоплаты. Оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Ответчик с суммой процентов соглашался, о чем заключено с истцом соглашение от 10.04.2008.

При изложенных обстоятельствах апелляционную жалобу следует удовлетворить.

Расходы по госпошлине по иску возложить на обе стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционной жалобе - на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 июля 2008 года по делу N А73-4575/2008-28 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корона" в пользу открытого акционерного общества "Пингвин" предоплату в сумме 7 130 609 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 490 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корона" в пользу открытого акционерного общества "Пингвин" госпошлину по иску в размере 46 457 руб. 38 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Пингвин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корона" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

А.А.Тихоненко С.Б.Ротарь