Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 06АП-3105/2008-А04

г. Хабаровск

22 октября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/3105

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчиков:

государственного унитарного предприятия "Облкоммунсервис": Гаврилова С.А., представителя по доверенности от 11.01.2008 N 1,

муниципального унитарного предприятия "Единый кассовый центр": представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело N А04-2166/2008-6/110

Арбитражного суда Амурской области

по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" поселка Магдагачи Колдина Романа Анатольевича

к государственному унитарному предприятию Амурской области "Облкоммунсервис",

муниципальному унитарному предприятию "Единый кассовый центр"

о признании недействительными распоряжений.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" поселка Магдагачи (далее - МУП ЖКХ п. Магдагачи) Колдин Роман Анатольевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к государственному унитарному предприятию Амурской области "Облкоммунсервис" (далее - ГУП "Облкоммунсервис"), муниципальному унитарному предприятию "Единый кассовый центр" (далее - МУП "ЕКЦ") о признании недействительными распоряжений исполняющего обязанности директора МУП ЖКХ п. Магдагачи от 31.07.2007 N 244, от 01.08.2007 N 254, от 17.09.2007 N 318, применении последствий недействительности сделки путем восстановления кредиторской задолженности третьей очереди МУП ЖКХ п. Магдагачи перед ГУП "Облкоммунсервис" в сумме 800 656,22 рубля и взыскании с МУП "ЕКЦ" перечисленных МУП ЖКХ п. Магдагачи в пользу ГУП "Облкоммунсервис" денежных средств в сумме 1 000 861,16 рубля.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования (л.д. 117-118), просил признать недействительными распоряжения исполняющего обязанности директора МУП ЖКХ п. Магдагачи от 31.07.2007 N 244, от 01.08.2007 N 254, от 17.09.2007 N 318, об оплате ГУП "Облкоммунсервис" 240 861,16 рубля, 400 000 рублей и 360 000 рублей соответственно.

Решением от 14.07.2008 уточненные исковые требования конкурсного управляющего удовлетворены, распоряжения исполняющего обязанности директора МУП ЖКХ п. Магдагачи от 31.07.2007 N 244, от 01.08.2007 N 254, от 17.09.2007 N 318 признаны недействительными, как повлекшие за собой предпочтительное удовлетворение требований ГУП "Облкоммунсервис" перед другими кредиторами МУП ЖКХ п. Магдагачи.

МУП "ЕКЦ", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.07.2008 отменить, указав в обоснование на заключенный между МУП ЖКХ п. Магдагачи (принципал) и МУП "ЕКЦ" (агент) 01.11.2006 агентский договор N 2, в рамках которого производилось исполнение агентом поручений принципала. Кроме этого, ссылается на пропуск конкурсным управляющим установленного статьей 198 АПК РФ срока для обжалования вышеуказанных распоряжений, а также нарушение судом при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права, выразившихся в неуказании в резолютивной части решения о разрешении судом первоначально заявленных исковых требований и вопроса об отказе в удовлетворении требований к МУП "ЕКЦ".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 судебный акт от 14.07.2008 отменен, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (определение от 26.09.2008).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гриценко Алексей Юрьевич (определение от 26.09.2008).

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ п. Магдагачи, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал. Требования определения от 26.09.2008 не исполнил.

Представитель ГУП "Облкоммунсервис" в судебном заседании в удовлетворении требований конкурсного управляющего МУП ЖКХ п. Магдагачи просил отказать, указав доводы отзыва на исковое заявление.

Представитель МУП "ЕКЦ" в судебное заседание не явился, в представленном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что исполнение агентом поручений принципала производилось в рамках заключенного между МУП ЖКХ п. Магдагачи и МУП "ЕКЦ" 01.11.2006 агентского договора N 2. Считает, что срок, установленный статьей 198 АПК РФ для обжалования вышеуказанных распоряжений конкурсным управляющим пропущен.

Гриценко А.Ю. участия в судебном заседании не принимал, в направленном до начала разбирательства по делу отзыве пояснил, что оспариваемые распоряжения изданы им с согласия конкурсного управляющего МУП ЖКХ п. Магдагачи и последнему предоставлялись агентские отчеты о движении денежных средств.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2007 по делу N А04-1341/07-10/135 в отношении МУП ЖКХ п. Магдагачи введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колдин Р.А.

На основании распоряжений исполняющего обязанности директора МУП ЖКХ п. Магдагачи Гриценко А.Ю. от 17.09.2007 N 218 (л.д. 15), от 31.07.2007 N 244 (л.д. 17), от 01.08.2007 N 254 (л.д. 18) МУП "ЕКЦ" во исполнение агентского договора N 2, заключенного 01.11.2006 между ним и истцом (л.д. 22-24), перечислило платежными поручениями от 10.08.2007 N 864 (л.д. 14), от 18.09.2007 N 997 (л.д. 16), от 17.08.2007 N 896 (л.д. 19) ГУП "Облкоммунсервис" денежные средства на общую сумму 1 000 861,16 рубля в счет оплаты задолженности по договору поручения от 29.05.2006 N 9/06 (л.д. 20-21), заключенному между администрацией Магдагачинского района, МУП ЖКХ п. Магдагачи и ГУП "Облкоммунсервис".

Полагая, что данные распоряжения не соответствуют положениям пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о признании их недействительными.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ГУП "Облкоммунсервис", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 указанного закона (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, между МУП ЖКХ п. Магдагачи (принципал) и МУП "ЕКС" (агент) 01.11.2006 заключен агентский договор N 2 (л.д. 22-24) с дополнительным соглашением к нему от 01.09.2007 (л.д. 25), по условиям которого агент обязуется совершать от имени и за счет принципала все необходимые юридические действия по реализации коммунальных услуг, производимых принципалом, а последний обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В рамках данного договора по распоряжениям исполняющего обязанности МУП ЖКХ п. Магдагачи Гриценко А.Ю. от 17.09.2007 N 218, от 31.07.2007 N 244, от 01.08.2007 N 254 МУП "ЕКЦ" перечислило ГУП "Облкоммунсервис" 240 861,16 рубля, 360 000 рублей, 400 000 рублей платежными поручениями соответственно от 10.08.2007 N 64, от 18.09.2007 N 997, от 17.08.2007 N 896.

Оплата данных сумм производилась в счет оплаты за поставленный уголь по договору поручения от 29.05.2006 N 9/06, заключенный между администрацией Магдагачинского района (доверитель-1), МУП ЖКХ п. Магдагачи (доверетель-2) и ГУП "Облкоммунсервис" (поверенный). Согласно пункту 1.1 названной сделки, поверенный обязуется за средств и от имени доверителя-1 и доверителя-2 осуществлять в первой половине отопительного периода 2006-2007 годов централизованные поставки топлива (уголь, мазут).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемой ситуации, возникшие из договора поручения обязательства МУП ЖКХ п. Магдагачи по оплате угля по смыслу статьи вышеназванной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не являются самостоятельной сделкой, а представляют собой лишь исполнение должником принятых на себя по договору от 29.05.2006 обязательств. Истцом фактически заявлено требование о признании недействительными действий по исполнению указанного договора.

Следовательно, распоряжения исполняющего обязанности директора МУП ЖКХ п. Магдагачи Гриценко А.Ю., выразившиеся в поручении МУП "ЕКЦ" осуществить платежи ГУП "Облкоммунсервис" за МУП ЖКХ п. Магдагачи невозможно расценить как сделки и признать их недействительными на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Предъявленные платежные поручения на оплату угля, во исполнение ранее заключенной сделки - договора поручения, не могут свидетельствовать о заключении МУП ЖКХ п. Магдагачи с ГУП "Облкоммунсервис" или МУП "ЕКЦ" новой сделки, влекущей за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Пункт 3 статьи 103 упомянутого закона в данном случае не применим.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Необходимо отметить, что согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве руководитель должника, в том числе освобожденный от своих обязанностей, является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений названного закона указанное лицо обязано возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Конкурсным управляющим МУП ЖКХ п. Магдагачи Колдиным Р.А. предъявлен иск о признании недействительными распоряжений исполняющего обязанности директора МУП ЖКХ п. Магдагачи к ответчикам - ГУП "Облкоммунсервис", МУП "ЕКЦ", не от имени которых изданы оспариваемые распоряжения. Полномочные представители данных организаций действий по выдаче распоряжений не осуществляли, следовательно, надлежащими ответчиками по заявленному иску ГУП "Облкоммунсервис", МУП "ЕКЦ" не являются.

Истец при рассмотрении дела в апелляционной инстанции и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 47 АПК РФ, а именно правом замены ненадлежащего ответчика, несмотря на то, что определением от 26.09.2008 конкурсному управляющему МУП ЖКХ п. Магдагачи предлагалось определить процессуальное положение лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на МУП ЖКХ п. Магдагачи.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" поселка Магдагачи Колдина Романа Анатольевича о признании недействительными распоряжений исполняющего обязанности директора МУП ЖКХ п. Магдагачи от 31.07.2007 N 244, от 01.08.2007 N 254, от 17.09.2007 N 318, отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" поселка Магдагачи в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Единый кассовый центр" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2008 N 659.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев Л. Г. Малышева