Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 06АП-3543/2008-А04

г. Хабаровск

06АП-А04/2008-2/3543

23 октября 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 21 октября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомление от 06.10.2008 N 275898);

от инспекции не явились (уведомление от 09.10.2008 N 275904)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области

на решение Арбитражного суда Амурской области от 22.08.2008 по делу N А04-3792/08-5/120-А04-3791/08-5/121-А04-3790/08-5/122-А04-3793/08-5/123, принятое судьей Басос М.А.

по заявлению акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области от 27.03.2008 N 3782, N 3783, N 3784, N 3828 о привлечении к налоговой ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации; Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 05.06.2008 б/н вынесенных по жалобам АКБ "РОСБАНК" на решения о привлечении к налоговой ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее - заявитель, АКБ "РОСБАНК") обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Амурской области, инспекция, налоговый орган) от 27.03.2008 N 3782, N 3783, N 3784, N 3828 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право на обращение с соответствующим заявлением АКБ "РОСБАНК" обусловлено тем, что налоговым органом при производстве по делу о налоговом правонарушении нарушены статьи 100, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регулирующие порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях. Кроме того, инспекцией не правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.08.2008 по делу N А04-3792/08-5/120-А04-3791/08-5/121-А04-3790/08-5/122-А04-3793/08-5/123 заявленные требования удовлетворены. С инспекции в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб. В части требований о признании решений Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 05.06.2008 б/н вынесенных по жалобам АКБ "РОСБАНК" на решения от 27.03.2008 N 3782, N 3783, N 3784, N 3828 производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях банка состава вмененного заявителю правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 135.1 НК РФ, поскольку налоговым органом при направлении запросов не соблюдены требования статьи 86 НК РФ, а именно в мотивировочных частях запросов отсутствуют сведения о том, какие именно мероприятия налогового контроля, послужившие основанием для истребования необходимых сведений, проводились в отношении Харлова С.В., Корпусева А.А., ЗАО "БелогорскУАЗАвтоТехОбслуживание", ЗАО "Амурский капитал".

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 22.08.2008 по делу N А04-3792/08-5/120-А04-3791/08-5/121-А04-3790/08-5/122-А04-3793/08-5/123 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права.

О месте и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Решениями налогового органа от 27.03.2008 N 3782, N 3783, N 3784, N 3828 заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по статье 135.1 НК РФ.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужило несвоевременное представление в налоговый орган банком справок по операциям на счетах Харлова С.В., Корпусева А.А., ЗАО "БелогорскУАЗАвтоТехОбслуживание", ЗАО "Амурский капитал".

В порядке статьи 86 НК РФ инспекцией в адрес Амурского филиала АКБ "РОСБАНК" направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций и индивидуальных предпринимателей, а именно: 13.11.2007 направлен запрос в отношении Харлова С.В., 24.11.2007 - ЗАО "БелогорскУАЗАвтоТехОбслуживание", 26.11.2007 - ЗАО "Амурский капитал", 28.11.2007 - Корпусева А.А.

Банком сведения о движении денежных средств в отношении Харлова С.В. представлены в инспекцию 11.12.2007, в отношении ЗАО "БелогорскУАЗАвтоТехОбслуживание" - 28.12.2007, ЗАО "Амурский капитал" - 28.12.2007. В отношении Корпусева А.А. сведения о движении денежных средств банком в налоговый орган не представлены ввиду несоответствия запроса инспекции требованиям установленным Приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@. По данным фактам составлены акты проверок от 18.02.2008 N 1652, 1653, 1654, 1646.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обжаловало их в судебном порядке.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 86 НК РФ установлена обязанность банков выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Информация, указанная в пункте 2 стать 86 НК РФ, может быть запрошена инспекцией и после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае решения о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Следовательно, налоговым органом могут быть запрошены выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и формы соответствующих запросов" утвержден порядок направления налоговым органом соответствующих запросов и форма их заполнения. Указанным приказом установлено, что в мотивировочных частях форм запросов указываются основания их направления, установленные пунктом 2 статьи 86 НК РФ.

Исходя из изложенного, отсутствие в запросах налоговых органов направленных в адрес кредитных организаций мотивировочной части отменяет обязанность банков по предоставлению справок по направленным запросам.

Из материалов дела следует, что запросы налогового органа от 13.11.2007 N 143-12-41/11569, от 23.11.2007 N 12-40/11946 182, от 27.11.2007 N 12-40/244, от 27.11.2007 N 12-41/12072 358 являются немотивированными, поскольку не содержат сведений о проведении мероприятий налогового контроля у данных лиц, в связи с чем, не отвечают требованиям действующего налогового законодательства.

Кроме того, налоговым органом ни в арбитражный суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлены доказательства о том, что в отношении ЗАО "Амурский капитал", ЗАО "БелогорскУАЗАвтоТехОбслуживание", Корпусева А.А. и Харлова С.В. на момент направления запросов в банк осуществлялись мероприятия налогового контроля (проводились налоговые проверки), либо вынесены решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа), о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации.

С учетом этого арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного налогового правонарушения и оснований для привлечения АКБ "РОСБАНК" к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ.

Не установлены арбитражным апелляционным судом и нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.08.2008 по делу N А04-3792/08-5/120-А04-3791/08-5/121-А04-3790/08-5/122-А04-3793/08-5/123 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв А.И. Михайлова