Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 06АП-3603/2008-А73

г. Хабаровск

28 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3603

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Гриу Н.С., представителя по доверенности от 26.11.2007,

от ООО "Хабстройбизнес": Малыгиной О.В., арбитражного управляющего, Смирновой А.В., представителя по доверенности от 17.09.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 26.08.2008

по делу N А73-4768/2007-39/37

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьями Ивановой Н.И., Кузнецовым В.Ю., Тюрюминой Л.Н.,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Хабстройбизнес" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Хабстройбизнес" (далее - ООО "Хабстройбизнес", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.07.2007 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Малыгина Ольга Владимировна.

Решением от 04.03.2008 ООО "Хабстройбизнес" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Малыгина О.В.

Определением от 26.08.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

Данным судебным актом с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Малыгиной О.В. взысканы расходы по делу о банкротстве ООО "Хабстройбизнес" в сумме 148648, 72 рубля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 26.08.2008 в части взыскания расходов арбитражного управляющего с ФНС России, налоговый орган в апелляционной жалобе просит его в данной части отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерное возложение расходов арбитражного управляющего на Федеральную налоговую службу, поскольку арбитражным управляющим не приняты все необходимые меры по розыску имущества должника и взысканию дебиторской задолженности.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на удовлетворении жалобы настаивал.

Арбитражный управляющий и его представитель в отношении доводов жалобы представили возражения, выразив согласие с принятым по делу судебным актом от 26.08.2008.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается статьей 59 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что у ООО "Хабстройбизнес" отсутствуют имущество и средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве должника, доказательств иного налоговым органом не представлено.

Из представленного отчета конкурсного управляющего ООО "Хабстройбизнес", решения собрания кредиторов от 18.07.2008 следует, что у должника отсутствует имущество. В этой связи достаточная для удовлетворения требований кредиторов конкурсная масса не сформирована, собранием принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Расходы арбитражного управляющего подтверждены документально, расчет причитающегося ему вознаграждения проверен, размер вознаграждения определен на основании вступивших в законную силу определения от 11.07.2007, решения от 04.03.2008 об установлении вознаграждения Малыгиной О.В. как временному и конкурсному управляющему, доказательства осуществления публикаций сообщения о введении процедуры наблюдения, конкурсного производства, и их оплаты представлены. Представлены доказательства несения расходов на получение информации о должнике, почтовых и канцелярских расходов.

В соответствии со ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Малыгина О.В. не была отстранена от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника в установленном Законом о банкротстве порядке, правовые основания для невыплаты ей вознаграждения, предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, отсутствовали.

Вознаграждение арбитражному управляющему за проведение процедур банкротства составляет минимальный размер, предусмотренный Законом о банкротстве, право арбитражного суда уменьшать установленный размер вознаграждения арбитражного управляющего по собственной инициативе нормами Закона о банкротстве не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, предъявленные расходы должны быть взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве ООО "Хабстройбизнес" (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Доводы подателя апелляционной жалобы о непринятии мер к розыску имущества должника и взысканию дебиторской задолженности не могут быть приняты во внимание, так как противоречат материалам дела о принятых арбитражным управляющим мерах, направленных на формирование конкурсной массы. Доказательств наличия у должника имущества и реальной ко взысканию дебиторской задолженности ФНС России в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что условия и порядок финансирования процедур банкротства в соответствии со статьями 28, 59 Закона о банкротстве не предусмотрен, не является основанием для невыплаты документально подтвержденных расходов арбитражного управляющего и его вознаграждения.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 августа 2008 по делу N А73-4768/2007-39/37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев Л. Г. Малышева