Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 06АП-3504/2008

г. Хабаровск

29 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/3504

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Хабаровский завод металлоизделий": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Кисловский Е.А., спец. 1 разр. юрид. отдела по дов. от 09.01.2008 N 04-09/10

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

на решение от 19 августа 2008 года

по делу N А73-7062/2008-5

арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Савочкина В.С.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Хабаровский завод металлоизделий" Дудакова А.А.

о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 06.06.2008 N 2986 и от 23.06.2008 N 3677

Открытое акционерное общество "Хабаровский завод металлоизделий" в лице конкурсного управляющего Дудакова А.А. (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 06.06.2008 N 2986 и от 23.06.2008 N 3677.

Решением суда от 19.08.2008 заявленные требования общества удовлетворены. Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 06.06.2008 N 2986 от 23.06.2008 N 3677 "О взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика" признаны недействительными.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал.

Заслушав представителя инспекции, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2006 по делу N А73-3363/2006-39 ОАО "Хабаровский завод металлоизделий" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2007 по делу N А73-3363/2008-39 конкурсным управляющим ОАО "Хабаровский завод металлоизделий" утвержден Дудаков Александр Анатольевич.

Налоговый орган в мае 2008 года направил обществу требование N 4427 об уплате в срок до 30.05.2008 имеющейся у налогоплательщика по состоянию на 14.05.2008 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество организаций, земельному налогу в общей сумме 231 724 руб. и требование N 1173 об уплате в срок до 11.06.2008 штрафа в сумме 7 064 руб. 50 коп. по земельному налогу.

Поскольку требования не исполнены налогоплательщиком в установленные в требованиях сроки, инспекцией были приняты решения от 06.06.2008 N 2986 и от 23.06.2008 N 3677 о взыскании налогов, сборов, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Затем в ОАО "Банк Москвы" были направлены инкассовые поручения на взыскание налогов и штрафа от 06.06.2008 за N 4789-4791 и от 23.06.2008 N 6225.

Не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что названные требования налогового органа не являются внеочередными, действия налогового органа по принятию спорных решений нарушают очередность установленную пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и права других кредиторов.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что в требования налогового органа N 1173 и N 4427 включены суммы налогов, являющиеся обязательными платежами, возникшими у общества в период конкурсного производства.

Как указано в пункте 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) разъяснил, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона N 127-ФЗ, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Порядок начисления и взыскания пеней также разъяснен Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления N 25.

При применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

В то же время требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном названной статьей.

Согласно пункту 21 Постановления выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона N 127-ФЗ, поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного действия налогового органа по принятию решений от 06.06.2008 N 2986 и от 23.06.2008 N 3677 нарушают права других кредиторов и установленную пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ очередность, в связи с чем оспариваемые решения являются недействительными.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Хабаровского края от 19 августа 2008 года по делу N А73-7062/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова