Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 06АП-3604/2008-А73

г. Хабаровск

29 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3604

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Блощицын И.К. представитель по доверенности N 656 от 03.10.2008;

от ответчика: Тимченко Т.С. представитель по доверенности N 90Д от 01.01.2008; Ермакова Л.В. представитель по доверенности N 312 Д от 01.01.2008;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 28.08.2008 года

по делу N А73-4995/2008-34

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Лесникова О.Н.

по иску муниципального унитарного предприятия "Электрические коммунальные сети"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 11 784 277, 57 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось муниципальное унитарное предприятие "Электрические коммунальные сети" (далее - МУП "ЭКС") с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о взыскании задолженности в сумме 11 784 27757 рублей за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.03.2008 по 30.04.2008 года.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2008 года исковые требования МУП "ЭКС" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО ""ДЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт и принять новый, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов заявитель указал, что суд, удовлетворяя требования истца, руководствовался условиями договора от 28.08.2002 года.

Однако, по мнению ответчика, срок действия договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии истек 31.12.2007, в настоящее время условия указанного договора не действуют, в связи, с чем судом были неверно применены нормы материального права.

Кроме того, суд не проверил и не дал оценку представленному истцом как доказательство задолженности расчету, который не подтвержден первичными документами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

При этом, представитель апеллянта указал на то, что не отрицает факт оказания ему истцом услуг по транспортировке электроэнергии, а так же заявил о наличии задолженности, сумма которой значительно меньше, чем требует МУП "ЭКС".

Истец с приведенными доводами не согласен, считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2008 года по 30.04.2008 года МУП "ЭКС" оказывало услуги по передаче электрической энергии ОАО "ДЭК".

ОАО "ДЭК" поставляло через электрические сети, принадлежащие МУП "ЭКС" электроэнергию своим абонентам, а МУП "ЭКС" принимал из сетей ОАО "ДЭК" и транспортировал электрическую энергию абонентам ОАО "ДЭК", осуществляя при этом эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт электрических сетей.

При этом новый договор на оказание перечисленных услуг между ОАО "ДЭК и МУП "ЭКС" заключен не был.

Направленные истцом в адрес ответчика счет-фактуры N 29 на сумму 6 238 111,75 рублей и N 38 на сумму 5 546 165,82 рубля для оплаты за услуги на содержание электрических сетей и стоимости потерь электроэнергии за март и апрель 2008 года, до настоящего времени не оплачены.

Неоплата ОАО "ДЭК" оказанных услуг по передаче электроэнергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор, Арбитражный суд Хабаровского края, исследовав все представленные материалы и доказательства, на основании ст. 309 и ст. 544 ГК РФ сделал вывод, о правомерности заявленных МУП "ЭКС" исковых требований и удовлетворил их в сумме 11 784 277,57 рублей.

Апелляционный суд не принимает довод ответчика о неправильной ссылке суда первой инстанции на условия договора от 28.08.2002 года, который определен как действующий.

Действительно, 28.08.2002 года стороны заключили долгосрочный договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

В соответствии с п.6.5 договора срок действия договора установлен на 5 лет с момента подписания по 31.12.2007 года.

Однако в дальнейшем в связи с тем, что стороны не согласовали условия договора, новый договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии между ними заключен не был.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861) договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно части 2 пункта 32 Правил N 861, в случае если одной из сторон до окончания действия договора внесено предложение о заключении нового договора отношения сторон до его заключения регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Таким образом, в связи с тем, что стороны не заключили новый договор, суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно руководствовался условиями договора от 28.08.2002 года.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора от 2002 года ОАО "ДЭК" приняло обязательство оплачивать МУП "ЭКС" стоимость услуг по передаче электрической энергии в сумме, утвержденной Региональной энергетической комиссией Хабаровского края с учетом НДС.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края от 27.12.2007 года N 54/8 были утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям МУП "ЭКС" на 2008 год.

Согласно указанному Постановлению ставка на содержание электрических сетей составила 173 662,6 руб/МВт в месяц, ставка по оплате технологического расхода (потерь) электрической энергии составила 499,80 руб/МВт.

В соответствии с условиями договора (п.4.3.) количество энергии, переданной предприятием из своих сетей абонентам энергоснабжающей организации за отчетный период (полезный отпуск электроэнергии), определяется как разность показаний электросчетчиков, установленных на границе балансовой принадлежности электросети между предприятием и абонентами. До момента установки указанного учета электроэнергии в качестве расчетных принимаются данные согласно расчету технологического расхода электроэнергии на ее транспорт в электроустановках предприятия, утвержденного РЭК.

Из материалов дела следует, что в настоящее время между сторонами график установки приборов учета не составлен и не определены места их установки, а также отсутствуют акты ввода приборов учета в эксплуатацию. Следовательно, при расчете за содержание электрических сетей и фактических потерь электроэнергии в электроустановках предприятие использовало данные Комитета по ценам и тарифам.

В связи с отсутствием учета, отпущенной из сетей истца электрической энергии, потери в сети принимаются в размере учтенных в ценах (тарифах) на 2008 год и составляют 26,84 % от общего отпуска электроэнергии в сеть.

В силу пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии п.52 Правил, потребители услуг обязаны оплачивать в составе оплаты за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которыми соответствующими лицами заключен договор.

Согласно материалам дела, полезный отпуск электрической энергии по сетям МУП "ЭКС" в марте 2008 года составил 5 883 408 кВтч., в апреле 4 710 149 кВтч.

Стоимость потерь электроэнергии в сетях МУП "ЭКС" в марте составила 5 883 408 кВтч * 0,4998 руб. и равна 2 940 527,32 рубля, в апреле 4 710 149 кВтч * 0,4998 руб. и равна 2 354 132,47 рублей.

Суд первой инстанции, принимая расчет сделанный истцом, обоснованно руководствовался действующим законодательством (Правила N 861, Постановление Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края от 27.12.2007 N 54/8).

При разрешении жалобы, апелляционный суд установил то обстоятельство, что ответчик не оспаривает арифметическую правильность представленного расчета. Возражения стороны сводятся к порядку начисления (по условиям договора или по факту потребления).

Руководствуясь нормами статей 309, 539, 540 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о наличии действия договора, заключенного сторонами в 2002 году, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст.71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08. 2008 года по делу N А73-4995/2008-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко