Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 06АП-3510/2008

г. Хабаровск

30 октября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/3510

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Тихоненко А.А., Ротаря С.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились

от должника: внешний управляющий -Америстан Р.П., представитель по доверенности -Замилова О.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомуслуги"

на определение от 27 августа 2008 года по делу N А04-1974/2008-12/193Б, А04-2168/08-6/109Б Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шведовым А.А.

по заявлению отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс

к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомуслуги"

о включении в реестр требований кредиторов

Отдел по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс (далее -заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Жилкомуслуги" (далее -должник, МУП "Жилкомуслуги") суммы задолженности по арендной плате 921 825 руб. 30 коп., пени в сумме 23 971 руб. 60 коп.

Определением от 27.08.2008 Арбитражный суд Амурской области признал требования заявителя обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов МУП "Жилкомуслуги".

Временный управляющий МУП "Жилкомуслуги" не согласившись с принятым определением суда, обжаловал его в апелляционный суд, полагая договор аренды имущества прерванным. Счета за аренду не выставлялись, акты сверки не проводились. Кроме того, утверждает, что в счет арендной платы производил ремонт имущества. Просит отменить определение суда.

Заявитель свои требования считает законными и обоснованными. Договор аренды имущества не прерывался, так как заключались дополнительные соглашения о внесении изменений в отношении объектов и размера арендной платы. Текущий и капитальный ремонт имущества арендатор обязан производить за свой счет. Пеня начислена в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды от 16.01.2007 N 3. Расчет пени не противоречит Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пеня начислена за период с 01.01.2008 по 23.04.2008 до принятия решения о банкротстве и открытия конкурсного производства. Просит оставить определение суда в силе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор от 16.01.2007 N 3, согласно которому должнику передано имущество в аренду балансовой стоимостью 204 046 руб. Имущество передано по акту приема-передачи согласно приложению N 1 к договору.

В порядке пункта 4.1 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 3 600 руб. 81 коп. в месяц без НДС.

Расчеты производятся по пункту 4.3 договора путем перечисления платежным поручением на расчетный счет в срок не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Срок аренды установлен с 01.01.2007 по 30.12.2007.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 20.07.2007 и акту приема-передачи от 20.07.2007 дополнительно передано имущество балансовой стоимостью 79 696 052 руб. 76 коп.

Должник должен был оплачивать арендную плату в период аренды с 01.01.2008 по 23.04.2008 в порядке дополнительного соглашения N 4 от 11.06.2008 к договору аренды от 16.01.2007 N 3, согласно которому за аренду имущества он оплачивает за период с 01.01.2008 по 31.05.2008 в размере 244 732 руб. 38 коп. в месяц.

Долг за спорный период с 01.01.2008 по 23.04.2008 составил 921 825 руб. 30 коп.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него арендованного имущества не подтверждены материалами дела. Договор аренды сторонами не расторгнут в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предъявленное распоряжение от 26.12.2007 N 122 не может служить доказательством расторжения договора аренды имущества по обоюдному согласию сторон. В арбитражный суд за расторжением договора аренды стороны не обращались. Акт приема-передачи (возврата) имущества от 26.12.2007 касается только тепловых сетей, которые в расчет аренды не входили. Дополнительным соглашением от 10.10.2007 N 3 они были исключены из договора аренды имущества и арендная плата, оговоренная в дополнительном соглашении от 11.06.2008 N 4, определена без учета тепловых сетей.

Распространение условий дополнительного соглашения на период до его заключения принят обеими сторонами при подписании дополнительного соглашения. Доводы о том, что его нельзя принимать, так как оно заключено без согласия временного управляющего отклоняются, поскольку договор аренды заключен до введения процедуры наблюдения, а руководитель предприятия не отстранен от исполнения обязанностей.

Не могут быть приняты во внимание доводы о произведенном ремонте имущества. Суд не производит зачета. Затраты на ремонт могут быть предметом спора в другом деле.

Таким образом, требования заявителя суд первой инстанции правильно признал обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Также обоснованно включена в реестр требований кредиторов должника пеня в сумме 23 971 руб. 60 коп. за период с 11.02.2008 по 20.07.2008, которая подлежит уплате за просрочку оплаты аренды по пункту 6.1 договора аренды.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует отклонить.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда амурской области от 27 августа 2008 года по делу N А04-1974/2008-12/193"Б", А04-2168/08-6/109 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

А.А.Тихоненко С.Б.Ротарь