Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 06АП-3671/2008

г. Хабаровск

30 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3671

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Коневой М.С., представителя по доверенности от 26.10.2007 N 506,

от государственного унитарного предприятия "Нива": Соколова Д.В., представителя по доверенности от 28.10.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 27.08.2008

по делу N А73-669К/2008-38(А73-11439/2007-38)

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении в реестр требований кредиторов кредиторского требования в сумме 667 090,93 рубля

по делу о признании государственного унитарного предприятия "Нива" несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве государственного унитарного предприятия "Нива" (далее - ГУП "Нива", должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 667 090,93 рубля пени.

Определением от 27.08.2008 в удовлетворении требования ФНС России отказано в полном объеме со ссылкой на то, что требования налогового органа не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие пени в указанном размере.

ФНС России, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.08.2008 отменить, указав в обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 27.08.2008 отменить и разрешить вопрос по существу, пояснив, что документы, подтверждающие своевременное направление требований об уплате пени, отсутствуют.

Представитель ГУП "Нива" в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, указав доводы отзыва.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве ГУП "Нива", изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2008 по делу N А73-11439/2007-38 ГУП "Нива" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного закона. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в период конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд, конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований.

В силу пункта 4 статьи 100 названного закона, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кроме этого, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 НК РФ, действовавшей до 27.07.2006, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 указанного кодекса.

Согласно пункту 11 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2002-2004 годах) положения статьи 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

ФНС России в обоснование заявленного требования представлены решения о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках, принятые налоговым органом в соответствии со статьями 31, 46 НК РФ, от 01.04.2008 N 675, N 672, N 671, N 668. Вынесению данных решений предшествовало направление налоговым органом требований об уплате пени от 21.02.2008 N 35, N 29, N 27, N 22, N 24, которые приложены к вышеназванным решениям.

Установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требований об уплате пени истек:

- по требованию N 35 по налогу на прибыль: за декабрь 2002 г. - 28.06.2003 (налог должен быть уплачен не позднее28.03.2003), за январь 2003 - 28.07.2003 (налог должен быть уплачен не позднее28.04.2003), прочие начисления - 28.07.2003 (налог должен быть уплачен не позднее28.04.2003), 28.08.2003 (налог должен быть уплачен не позднее 28.05.2003), 30.09.2003 (налог должен быть уплачен не позднее 30.06.2003), 14.08.2004 (налог должен быть уплачен не позднее 14.05.2004),

- по требованию N 29 по налогу на доходы физических лиц: прочие начисления - 14.08.2008 (налог должен быть уплачен не позднее 14.05.2004), 28.03.2005 (налог должен быть уплачен не позднее 28.12.2004),

- по требованию N 27 по налогу на добавленную стоимость: по расчетам - 20.06.2002 (налог должен быть уплачен не позднее 20.03.2002), 20.07.2002 (налог должен быть уплачен не позднее 20.04.2002), 20.08.2002 (налог должен быть уплачен не позднее 20.05.2002), 20.10.2002 (налог должен быть уплачен не позднее 20.07.2002), 22.10.2002 (налог должен быть уплачен не позднее 22.07.2002), 20.11.2002 (налог должен быть уплачен не позднее 20.08.2002), 20.12.2002 (налог должен быть уплачен не позднее 20.09.2002), 20.01.2003 (налог должен быть уплачен не позднее 20.12.2002), 21.01.2003 (налог должен быть уплачен не позднее 21.10.2002), 20.04.2003 (налог должен быть уплачен не позднее 20.01.2003), за февраль 2003 г. - 20.06.2003 (налог должен быть уплачен не позднее 20.03.2003), за март 2003 г. - 21.07.2008 (налог должен быть уплачен не позднее 21.04.2003), за апрель 2003 г. - 20.08.2003 (налог должен быть уплачен не позднее 20.05.2003), за август 2003 - 22.12.2003 (налог должен быть уплачен не позднее 22.09.2003), прочие начисления - 01.04.2003 (налог должен быть уплачен не позднее 01.01.2003), 14.08.2004 (налог должен быть уплачен не позднее 14.05.2004),

- по требованию N 22 по единому социальному налогу: за 4-ый квартал 2002 г. - 15.02.2003 (налог должен быть уплачен не позднее 15.11.2002), за 4-ый квартал 2002 г. - 16.03.2003 (налог должен быть уплачен не позднее16.12.2002), за 4-ый квартал 2002 г. - 15.04.2003 (налог должен быть уплачен не позднее 15.01.2003), за 1-ый квартал 2003 г. - 17.05.2003 (налог должен быть уплачен не позднее17.02.2003), за 1-ый квартал 2003 г. - 15.07.2003 (налог должен быть уплачен не позднее 15.04.2003), за 2-ой квартал 2003 г. - 15.08.2003 (налог должен быть уплачен не позднее 15.05.2003), за 2-ой квартал 2003 г. - 16.09.2003 (налог должен быть уплачен не позднее 16.06.2003), за 3-ий квартал 2003 г. - 15.11.2003 (налог должен быть уплачен не позднее15.08.2003), за 3-ий квартал 2003 г. - 15.12.2003 (налог должен быть уплачен не позднее15.09.2003), прочие начисления - 14.08.2004 (налог должен быть уплачен не позднее 14.05.2004 ),

- по требованию N 24 по единому социальному налогу: за 4-ый квартал 2002 г. - 15.02.2003 (налог должен быть уплачен не позднее 15.11.2002), за 4-ый квартал 2002 г. - 16.03.2003 (налог должен быть уплачен не позднее 6.12.2002), за 4-ый квартал 2002 г. - 15.01.2003 (налог должен быть уплачен не позднее 15.04.2003), за 1-ый квартал 2003 г. - 17.05.2003 (налог должен быть уплачен не позднее17.02.2003), за 1-ый квартал 2003 г. - 17.06.2003 (налог должен быть уплачен не позднее 17.03.2003), за 1-ый квартал 2003 г. - 15.07.2003 (налог должен быть уплачен не позднее 15.04.2003), за 2-ой квартал 2003 г. - 15.08.2003 (налог должен быть уплачен не позднее 15.05.2003), за 2-ой квартал 2003 - 16.09.2003 (налог должен быть уплачен не позднее 16.06.2003), за 3-ий квартал 2003 г. - 15.11.2003 (налог должен быть уплачен не позднее 15.08.2003), за 3-ий квартал 2003 г. - 15.12.2003 (налог должен быть уплачен не позднее 15.09.2003), прочие начисления - 14.08.2004 (налог должен быть уплачен не позднее 14.05.2004).

Фактически требования направлены должнику - 21.02.2008, срок для добровольного исполнения определен до 08.03.2008.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки (пени), являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени).

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В связи с чем срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении десяти дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования, например, по требованию N 35, начиная с 08.07.2003 по 24.09.2004.

Заявление предъявлено в арбитражный суд 29.07.2008, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

С учетом приведенных норм апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок для взыскания (для включения в реестр требований кредиторов должника) пеней за неуплату налогов.

Кроме этого, заслуживают внимания выводы суда, основанные на разъяснениях, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", статье 70 НК РФ, приказе Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, о непредставлении ФНС России документов, являющихся основанием для выставления требований об уплате пени, а также об отсутствии в требованиях даты, с которой начинается начисление пени, номера решения, которым начислена недоимка, и расчета, подтверждающего обоснованность указанных в требованиях сумм пени.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, установил, что в подтверждение заявленного требования ФНС России представлены документы, содержащие неполные и противоречивые сведения, а также существенные нарушения содержания и формы требований об уплате пени.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Судом первой инстанции определены фактические обстоятельства заявленного требования. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2008 по делу N А73-669К/2008-38 (А73-11439/2007-38) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Л. Г. Малышева А. А. Тихоненко