Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 06АП-3478/2008-А73

г.Хабаровск

31 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3478

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей: Тихоненко А.А., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Прасова А.А. представитель по доверенности от 20.02.2008 б/н

от должника: временный управляющий Коршунова Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер кровли"

на определение от 20 августа 2008 года по делу N А73-8239/2008-38

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Кузнецов В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мастер кровли"

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мастер кровли".

Определением от 20.08.2008 Арбитражный суд Хабаровского края заявленное требование налогового органа в размере 245 235, 11 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введено наблюдение.

С судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Мастер кровли" не согласно. Налоговым органом не направлялось решение о взыскании задолженности за счет имущества, предварительно не информировался должник о намерении признать его банкротом, должник имеет товаров на сумму, превышающую задолженность.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что экземпляр заявления налогового органа в арбитражный суд о признании общества с ограниченной ответственностью "Мастер кровли" банкротом, направлено должнику согласно реестру заказной отправленной корреспонденции. Арбитражным судом Хабаровского края при возбуждении производства по делу направлено должнику определение от 30.07.2008 о дате рассмотрения обоснованности требований налогового органа с предложением представить отзыв и доказательства погашения задолженности. Определение направлено по адресу, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Почтовым отделением возвращено заказное письмо в связи с отсутствием адресата, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Кроме того, в апелляционной жалобе должника на определение о введении процедуры наблюдения им указан прежний адрес. Однако должник в заседание суда первой инстанции не явился, не представил подтверждения уплаты долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, в силу пункта 2 статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 6 закона о банкротстве дело о банкротстве юридического лица по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований в совокупности по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более 3 месяцев и в отношении которых налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее 100 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 4 закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику, юридическому лицу, составляют не менее чем 100 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статей 42, 48 закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

20.08.2008 определением Арбитражного суда Хабаровского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мастер кровли" введено наблюдение. Требования налогового органа в размере 245 235, 11 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Из обжалуемого определения, материалов дела усматривается, что судом исследовались доказательства, свидетельствующие о наличии просроченной задолженности на дату судебного заседания и времени исполнения обязательств. Выводы суда первой инстанции о наличии признаков банкротства юридического лица соответствуют имеющимся в деле доказательствам, и фактическим обстоятельствам, которым дана надлежащая оценка. Решения о взыскании за счет денежных средств, имущества и требования налогового органа направлялись должнику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Налоговый орган доказал законность и обоснованность вынесенных ею постановлений, а должник не представил суду необходимых и достаточных доказательств несоответствия данных постановлений Налоговому кодексу Российской Федерации.

Факт наличия активов, указанных предприятием в балансе, и предполагаемая уплата задолженности не являются основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом. Критерием банкротства является неисполненная обязанность в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, в размере не менее 100 000 руб.

Таким образом наблюдение введено обоснованно, так как на дату судебного заседания должник имел критерии банкрота и не доказал отсутствие задолженности. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 августа 2008 года по делу N А73-8239/2008-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер кровли" возвратить из федерального бюджета уплаченную госпошлину 10.09.2008 в размере 1 000 руб. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

А.А.Тихоненко С.Б.Ротарь