Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 06АП-3670/2008-А73

г. Хабаровск

31 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3670

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Блощицын И.К. - представитель по доверенности N 656 от 03.10.2008;

от ответчика: Зацемирная Ю.А. представитель по доверенности N 2о-151597Д от 05.02.2008;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 03.09.2008 года

по делу N А73-1497/2008-34

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Лесникова О.Н.

по иску муниципального унитарного предприятия "Электрические коммунальные сети"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 6 968 292,66 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось муниципальное унитарное предприятие "Электрические коммунальные сети" (далее - МУП "ЭКС") п.Солнечный с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2008 года.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2008 года исковые требования МУП "ЭКС" удовлетворены в полном объеме (с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 6 968 292,66 рублей).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ДЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое, отказав в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца руководствуясь, условиями договора по транспортировке электрической энергии, заключенного между сторонами 28.08.2002 года.

Ответчик считает, что срок действия договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии истек 31.12.2007 года.

В настоящее время условия указанного договора не действуют, в связи, с чем суд неверно применил нормы материального права.

Кроме того, суд не проверил и не дал оценку представленному истцом как доказательство задолженности расчету, который не подтвержден первичными документами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

При этом, представитель ОАО "ДЭК" указал на то, что не отрицает факт оказания ему истцом услуг по транспортировке электроэнергии в спорный период, а так же признал наличие задолженности. Однако, заявил, что сумма за оказанные услуги значительно меньше, чем требует МУП "ЭКС".

Истец с приведенными доводами не согласен, считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2002 года между ОАО "Хабаровскэнерго" (правопреемником которого выступает ответчик) и МУП "Электрические коммунальные сети" был заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N 80000017, в соответствии с которым, энергоснабжающая организация обеспечивала своих абонентов энергией через электрические сети истца.

Так же МУП "ЭКС", владея коммунальными сетями, осуществлял их эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт.

Пунктом 6.5 названного договора установлен пятилетний срок его действия (до 31.12.2007 года).

В январе 2008 года истец оказывал ОАО "ДЭК" услуги по передаче электроэнергии.

При этом новый договор на оказание перечисленных услуг между ОАО "ДЭК и МУП "ЭКС" заключен не был.

В соответствии с данными смежных сетевых организаций, отпуск электроэнергии в сеть истца, в январе 2008 года составил 9 734 142 кВтч, что подтверждается актами приема передачи электроэнергии за январь 2008 года.

Направленная истцом (МУП "ЭКС") в адрес ответчика счет-фактура N 2 на сумму 6 968 292,66 рублей за услуги на содержание электрических сетей и стоимости потерь электроэнергии за период с 01.01.2008 г. по 31.01.2008 года, до настоящего времени не оплачена. В связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор, Арбитражный суд Хабаровского края, исследовав все представленные материалы и доказательства, на основании ст. 309 и ст. 544 ГК РФ сделал вывод, о правомерности заявленных МУП "ЭКС" исковых требований и удовлетворил их в сумме 6 968 292,66 рублей.

Апелляционный суд критически оценил довод ответчика о неправильной ссылке суда первой инстанции на условия договора от 28.08.2002 года, который определен им как действующий.

Из материалов дела следует, что 28.08.2002 года стороны заключили долгосрочный договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

В соответствии с п.6.5 договора срок действия договора установлен на 5 лет с момента подписания по 31.12.2007 года.

Однако в дальнейшем в связи с тем, что стороны не согласовали условия договора, новый договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии между ними заключен не был.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861) договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно части 2 пункта 32 Правил N 861, в случае если одной из сторон до окончания действия договора внесено предложение о заключении нового договора отношения сторон до его заключения регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В связи с тем, что стороны не заключили новый договор, суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно руководствовался условиями договора заключенного 28.08.2002 года.

В соответствии с условиями договора от 2002 года (п. 3.1.1) ОАО "ДЭК" приняло обязательство оплачивать МУП "ЭКС" стоимость услуг по передаче электрической энергии в сумме, утвержденной Региональной энергетической комиссией Хабаровского края с учетом НДС.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края от 27.12.2007 года N 54/8 были утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям МУП "ЭКС" на 2008 год.

Согласно указанному Постановлению ставка на содержание электрических сетей составила 173 662,6 руб/МВт в месяц, ставка по оплате технологического расхода (потерь) электрической энергии составила 499,80 руб/МВт.

В соответствии с условиями договора (п.4.3.) количество энергии, переданной предприятием из своих сетей абонентам энергоснабжающей организации за отчетный период (полезный отпуск электроэнергии), определяется как разность показаний электросчетчиков, установленных на границе балансовой принадлежности электросети между предприятием и абонентами. До момента установки указанного учета электроэнергии в качестве расчетных принимаются данные согласно расчету технологического расхода электроэнергии на ее транспорт в электроустановках предприятия, утвержденного РЭК.

Из материалов дела следует, что приборы учета на границе балансовой принадлежности между предприятием МУП "ЭКС" и абонентами ответчика отсутствуют.

Следовательно, расчет за содержание электрических сетей и фактических потерь электроэнергии в электроустановках МУП "ЭКС" осуществляло, используя данные Комитета по ценам и тарифам (26,84 % от общего отпуска электроэнергии в сеть).

В силу пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии п.52 Правил, потребители услуг обязаны оплачивать в составе оплаты за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которыми соответствующими лицами заключен договор.

Согласно материалам дела, полезный отпуск электрической энергии по сетям МУП "ЭКС" в январе 2008 года составил 7 121 498 кВтч.

Стоимость потерь электроэнергии в сетях МУП "ЭКС" в январе 2008 года составила 7 121 498 кВтч * 0,4998 руб. и равна 3 559 324,07 рублей.

Суд первой инстанции, принимая расчет сделанный истцом, обоснованно руководствовался действующим законодательством (Правила N 861, Постановление Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края от 27.12.2007 N 54/8).

При разрешении жалобы, апелляционный суд установил то обстоятельство, что ответчик не оспаривает арифметическую правильность представленного расчета. Спорным является порядок начисления, который должен определяться по условиям договора или по факту потребления.

Руководствуясь нормами статей 309, 539, 540 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о наличии действия договора, заключенного сторонами в 2002 году, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст.71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09. 2008 года по делу N А73-1497/2008-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева