Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 06АП-3659/2008-А37

г. Хабаровск

01 ноября 2008 г.

N 06АП-А37/2008-1/3659

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей: Тихоненко А.А., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бетеев В.В. представитель по доверенности от 08.10.2008 N 04-1715406

от ответчика: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Северо-Эвенского унитарного муниципального предприятия "Жилкоммунэнерго" Осокиной Натальи Михайловны

на определение от 28 июля 2008 года

по делу N А37-861/2008-16Б

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривал судья Липин В.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) Северо-Эвенского унитарного муниципального предприятия "Жилкоммунэнерго"

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Северо-Эвенского унитарного муниципального предприятия "Жилкоммунэнерго".

Определением от 28.07.2008 Арбитражный суд Магаданской области удовлетворил требования заявителя и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Установлено вознаграждение временному управляющему в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением от 18.09.2008 Арбитражный суд Магаданской области утвердил временным управляющим Осокину Наталью Михайловну и подтвердил размер её ежемесячного вознаграждения в сумме 10 000 руб. за счет имущества должника.

Временный управляющий Осокина Н.М. обжаловала судебные акты, не согласившись с установленным размером вознаграждения. Считает, что при установлении вознаграждения необходимо руководствоваться установленной методикой расчета и увеличить вознаграждение до 97 410 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что Северо-Эвенское унитарное муниципальное предприятие "Жилкоммунэнерго" признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Осокина Н.М., которой определениями арбитражного суда от 28.07.2007, 18.09.2008 назначено ежемесячное вознаграждение 10 000 руб.

Доводы временного управляющего о неправомерном установлении судом размера вознаграждения и применении методики расчета, утвержденной приказом ФНС России от 08.09.2005 N САЭ-3-19/44, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 и рекомендаций Минэкономразвития России, отклоняются.

Согласно статье 24 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Федеральным законом;

Статьей 26 закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом и должно составлять не менее чем 10 000 руб., что соблюдено судом первой инстанции. Арбитражному управляющему может быть установлено дополнительное вознаграждение конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 65 закона о банкротстве, размер вознаграждения, установленного при утверждении временного управляющего, в дальнейшем может быть увеличен арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Таким образом, установление размера вознаграждения арбитражному управляющему относится к исключительной компетенции кредиторов (собрания кредиторов), а арбитражный суд сам не наделен полномочиями по определению данного размера вознаграждения выше установленного законом. Следовательно, ссылки временного управляющего на применение указанных методик расчетов и рекомендаций в силу вышеназванной нормы материального права являются несостоятельными.

Закон о банкротстве не ограничивает права кредиторов в изменении размера вознаграждения арбитражному управляющему исходя из объема конкретной деятельности арбитражного управляющего. В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает объем и качество выполненной временным управляющим работы. Но заявителем жалобы не представлены доказательства своей деятельности.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку значимым для дела обстоятельствам с соблюдением норм материального и процессуального права. Отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 28 июля 2008 года по делу N А37-861/2008-16Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

А.А.Тихоненко С.Б.Ротарь