Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 06АП-3633/2008

г. Хабаровск

31 октября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-2/3633

Резолютивная часть постановления от 29 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.,

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области: Волкова Ольга Сергеевна, представитель по доверенности от 20.08.2007 N 12;

от Федерального государственного учреждения "Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция"

на решение от 25 августа 2008 года

по делу N А04-4982/08-1/218

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривал судья Пожарская В.Д.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области

к Федеральному государственному учреждению "Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция"

о взыскании 62 056 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция" (далее - учреждение) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2007 в размере 62 056 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Налоговый орган в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что по представленной 18.10.2007 учреждением в налоговый орган декларации по НДС за сентябрь 2007 года в период с 18.10.2007 по 18.01.2008 была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам проведении которой было установлено нарушение учреждением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: на представленных счетах-фактурах отсутствовала подпись главного бухгалтера или уполномоченного лица, не указаны адреса грузополучателя, вместо счетов-фактур были представлены счета. В связи с данными нарушениями, сумма налоговых вычетов, заявленных учреждением, по данным проверки оказалась завышенной на 309 385,95 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 30.01.2008 N 2588., в котором отражено, что по данным налогоплательщика за отчетный период к возмещению - 247 330 руб., по результатам проверки - НДС к уплате - 62 056 руб.

Руководитель налогоплательщика от подписания акта уклонился, о чем имеется соответствующая запись.

03.04.2008 заместителем начальника инспекции принято решение N 215 о привлечении учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12 411,20 руб., учреждению предложено уплатить недоимку по НДС в размере 62 056 руб.

В связи с неисполнением учреждением обязанности по уплате задолженности налоговым органом в его адрес было направлено требование N 1958 на сумму недоимки по НДС в размере 62 056 руб. и сумму штрафа в размере 12 411,20 руб. Решение направлено налогоплательщику в установленном порядке.

Требование от 08.05.2008, полученное налогоплательщиком 20.05.2008 (уведомление о вручении почтового отправления), исполнено в части: сумма штрафа по решению налогового органа от 03.04.2008 N 215 учреждением уплачена.

Неуплата учреждением суммы недоимки по НДС явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным в материалах дела документам, налоговым органом правомерно начислена учреждению недоимка по НДС. Данный факт учреждением не оспаривается, а также подтверждается тем, что учреждением уплачен штраф, назначенный по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии со статьей 23 НК РФ организация, являясь налогоплательщиком, обязана уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 143 НК РФ, учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур приведен в статье 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура должна быть составлена в соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела видно, что при проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщиком были представлены счета-фактуры: составленные с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, а именно: от 28.09.2007 N N 25, 28, 24, 29, 26 и от 06.09.2007 N 22 ООО "Михайловское" на сумму 2 201 471,15 руб., в том числе НДС 262 611,31 руб.; составленные с нарушением пунктов 5,6 статьи 169 НК РФ, а именно: от 28.09.2007 N 27 ООО "Михайловское" на сумму 190 000 руб., в том числе НДС 28 983,05 руб.

Кроме того, налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 169 НК РФ в налоговые вычеты включены счета: от 05.09.2007 N 000000773 ИП Левит на сумму 35 686,60 руб. в том числе НДС 5 443,73 руб.; от 07.09.2007 N 5364/12 ФГУ Амурский центр стандартизации, метрологии и сертификации на сумму 1062,07 руб. в том числе НДС 162,01 руб.; от 08.05.2007 N 660 ООО "Буквица" на сумму 1 500 руб. в том числе НДС 228,81 руб.; от 17.09.2007 N 45 ОАО "680 Авиационный ремонтный завод" на сумму 78 385,04 руб. в том числе НДС 11 957,04 руб.

Вследствие выше изложенного, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что суммы НДС, указанные в данных счетах и счетах-фактурах, не подлежат принятию к вычету и возмещению в сумме 309 385,95 руб.

В налоговой декларации за отчетный период исчислена сумма к уменьшению в размере 247 330 руб.

Всего налоговым органом исчислена сумма к уплате в бюджет в размере 62 056 руб.

Решение налогового органа ответчиком не обжаловалось, дополнительных документов, подтверждающих обоснованность суммы, заявленной к вычету и возмещению, не представлено.

Кроме того, факт признания ответчиком данной суммы недоимки подтверждается оплатой суммы штрафа, начисленной за неуплату организацией НДС в результате занижения налоговой базы.

Довод учреждения о том, что задолженность по НДС образовалась в результате незаконного уклонения учредителя от содержания учреждения, не принимаемся судом апелляционной инстанции в силу вышеприведенных норм.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 25 августа 2008 года по делу N А04-4982/08-1/218 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова