Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 06АП-3016/2008-А73

г. Хабаровск

31 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/3016

Резолютивная часть постановления от 30 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.,

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Козленкова Павла Валерьевича: не явились;

от Амурской таможни: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козленкова Павла Валерьевича

на определение от 07 августа 2008 года

по делу N А73-6120/2008-21

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Козленкова Павла Валерьевича

к Амурской таможни

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных денежных средств (таможенных платежей) в сумме 119 500 руб. и обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства (таможенные платежи) в сумме 119 500 руб.

Козленков Павел Валерьевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Амурской таможни (далее - таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных денежных средств (таможенных платежей) в сумме 119 500 руб. и обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства (таможенные платежи) в сумме 119 500 руб.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2008 производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебным актом, Козленков П.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда о прекращении производства по делу и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Козленков П.В. и таможенный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из искового заявления следует, что при осуществлении Козленковым П.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя для оформления экспорта лесоматериалов в период с 01.01.2005 по 05.05.2006 им были поданы в Амурскую таможню временные таможенные декларации всего в количестве 23 штук, за таможенное оформление экспорта лесоматериалов по указанным ГТД предпринимателем уплачены денежные средства в общей сумме 121 500 руб.

На товар, вывезенный с территории Российской федерации в КНР по вышеуказанным временным таможенным декларациям, поданы полные грузовые таможенные декларации в количестве 23 штук, при таможенном оформлении которых предпринимателем вновь были уплачены таможенные сборы, всего в общей сумме 119 500 руб.

Полагая, что денежная сумма в размере 119 500 руб., уплаченная повторно при оформлении вышеуказанных полных таможенных деклараций является излишне уплаченной, Козленков ПВ. 15.05.2008 обратился в Амурскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

20.05.2008 письмом N 18-18/1915 заявление Козленкову П.В. было возвращено в связи с тем, что направленное заявление не соответствует приказу ГТК России от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".

Не согласившись с ответом Амурской таможни о возврате заявления, Козленков П.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения Козленкова П.В. в Арбитражный суд Хабаровского края с данным заявлением, им была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, в том случае, если на момент обращения и арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Каких - либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве истца (заявителя) гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, связанным с возвратом таможенных платежей, АПК РФ или иными федеральными законами не предусмотрено.

В представленных предпринимателем к заявлению документах имеется копия свидетельства серии 27 N 001494142 о государственной регистрации прекращения физическим лицом - Козленковым Павлом Валерьевичем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, о чем 23.08.2007 в ЕГРИП внесена запись за номером 305270604500011.

Абзацем 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как видно из материалов дела, на дату подачи Козленковым П.В. искового заявления (11.06.2008) и принятию его к производству (16.06.2008), заявитель уже не являлся индивидуальным предпринимателем, то есть 23.08.2007 налоговым органом Козлекову П.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 августа 2008 года по делу N А73-6120/2008-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова