Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 06АП-3547/2008-А04

г. Хабаровск

01 ноября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-2/3547

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.,

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Аксенова Владимира Анатольевича: Кролевецкая Ольга Юрьевна, представитель по доверенности от 11.03.2008 N 2927;

от администрации г. Благовещенска Амурской области: Зарва Андрей Владимирович, представитель по доверенности от 15.07.2008 N 01-10/2924;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АмурВЭТиП: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аксенова Владимира Анатольевича

на решение от 25 августа 2008 года

по делу N А04-1290/08-19/46

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривал судья Голубь О.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Аксенова Владимира Анатольевича

к администрации г. Благовещенска Амурской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АмурВЭТиП"

о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным.

Индивидуальный предприниматель Аксёнов Владимир Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации г. Благовещенска (далее - администрация) о признании недействительным решения об отказе о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:020021:0369 и 28:01:020021:0370, выраженном в письме от 26.01.2008 N 682/16; обязании администрации г. Благовещенска предоставить предпринимателю Аксёнову Владимиру Анатольевичу в собственность за плату земельные участки, расположенные в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по старому Новотроицкому шоссе - ул. Текстильная - ул. Пионерская - ул. Гражданская - ж/д ветка - граница полосы отвода ж/д ул. Калинина - ул. Магистральная (СПУ-1 г.Благовещенск) из категории земель населенных пунктов площадью 2 463 кв.м с разрешенным использованием "автостоянка закрытого типа" с кадастровым номером 28:01:020021:0369 и площадью 2 754 кв.м. с разрешенным использованием "для станции технического обслуживания автомобилей" с кадастровым номером 28:01:020021:0370.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2008 в заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель администрации в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Аксёнов Владимир Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области 03.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 305280106200041.

21.06.2007 по договорам купли - продажи предприниматель приобрел у ООО "АмурВЭТиП" следующее имущество:

1. Нежилое здание станция технического обслуживания, инв. N 10:401:002:006922790:0100 литер А, площадью 205,3 кв.м., расположенное в г. Благовещенске, Северная планировочная зона, кадастровый номер 28:01:020021:0047:10:401:002:006922790:0100;

2. Сооружение - автостоянка закрытого типа, инв. N 10:401:002:006922960 литер 1, 2, Г, Г1, в том числе:

Литер 1 - покрытие автостоянки (асфальтобетонное) - 2 466,6 кв.м;

Литер 2 - ограждение (сетка металлическая) - длина 227,2 м, высота 2,5 м;

Литер Г - ПД охраны (металлический) - 13.7 кв.м;

Литер Г1 - гараж (деревянный) - 65,6 кв.м, расположенное в городе Благовещенске, Северная планировочная зона, кадастровый номер 28:01:020021:0047:10:401:002:006922960.

Переход права собственности на указанные объекты от ООО "АмурВЭТиП" к Аксёнову В.А. зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области 22.06.2007, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права N 28 АА 163801, N 28 АА 163802.

Заявлениями от 12.07.2007 и 18.10.2007 (повторное) с приложением пакета документов предприниматель обратился в администрацию г. Благовещенска с просьбой предоставить в собственность за плату земельные участки, расположенные под названными выше объектами.

Письмом от 26.01.2008 исх. N 682/16 администрация города Благовещенска отказала предпринимателю в предоставлении указанных земельных участков в собственность за плату со ссылкой на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что часть запрашиваемых земельных участков под названными объектами находится за "красной линией".

Не согласившись с решением органа местного самоуправления, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 3 статьи 36 Конституции РФ устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Таким законом является Земельный кодекс РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержится перечень земель, земельные участки в составе которых не подлежат отчуждению.

В частности, отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно - технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дается определение понятия территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Решением Благовещенской городской Думы Амурской области от 26.07.2007 N 30/75 утвержден Генеральный план г. Благовещенска на период 2007 - 2025 годы, разработанный Российским государственным научно - исследовательским и проектным институтом Урбанистики.

Согласно Постановлению мэра г. Благовещенска от 11.08.2006 N 2646 "Об утверждении проекта красных линий г. Благовещенска", выкопировке из Генерального плана г. Благовещенска, часть названных земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:020021:0369 и 28:01:020021:0370 находится за "красной линией" (на планируемой территории озеленения).

Представленная выкопировка из Генерального плана г. Благовещенска 1991 также содержит разметку красных линий на этих земельных участках с аналогичной ее локализацией.

Таки образом, значительная часть земельных участков под объектами, принадлежащими Аксёнову В.А., находится за "красной линией" и относится к землям общего пользования, в связи с чем, в силу прямого указания закона они не могут быть предоставлены в собственность предпринимателю.

Следовательно, оспариваемое решение органа местного самоуправления - отказ администрации города Благовещенска о предоставлении в собственность предпринимателю спорных земельных участков соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 25 августа 2008 года по делу N А04-1290/08-19/46 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю Аксёнову Владимиру Анатольевичу возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 19.09.2008 N 4827, в сумме 950 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова