Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 06АП-3698/2008

г. Хабаровск

05 ноября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3698

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей: А.А.Тихоненко, С.Б.Ротаря

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Свириденко Т.П. представитель по доверенности от 26.11.2007 б/н

от ответчика: Галутво М.И. представитель по доверенности от 16.05.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Железнодорожник" Колядинского Дениса Анатольевича

на определение от 05 августа 2008 года

по делу N А73-400к/2008-37 (А73-811/2006-39)

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Иванова Н.И.

по жалобе Федеральной налоговой службы

к арбитражному управляющему муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Железнодорожник" Колядинскому Денису Анатольевичу

о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Железнодорожник" Колядинским Денисом Анатольевичем.

Определением от 05.08.2008 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил требования частично.

Не согласившись с судебным актом в части удовлетворенного требования, конкурсный управляющий обжаловал его в апелляционный суд, полагая, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что Федеральная налоговая служба в мае 2008 года обратилась в арбитражный суд с жалобой о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Железнодорожник" Колядинским Денисом Анатольевичем, выразившемся в необоснованном привлечении специалистов с высокой оплатой труда, несоблюдении порядка, сроков и условий продажи имущества, непринятии мер по возврату имущества должника от третьих лиц, недостаточных действиях по взысканию дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции признал действия конкурсного управляющего по ненадлежащему взысканию дебиторской задолженности нарушающими права и интересы уполномоченного органа. В удовлетворении остальных требований отказал.

Конкурсный управляющий не согласен с определением суда в части удовлетворенного требования. Считает, что законом о банкротстве не установлены сроки для взыскания дебиторской задолженности, эта работа проводится на протяжении конкурсного производства. Всем дебиторам должника направлены требования о добровольном погашении долга, но в судебном порядке задолженность истребовалась не у всех дебиторов в связи с отсутствием первичных документов, необходимых для подтверждения требования.

Между тем, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего. Поэтому согласно статье 24 закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу пункта 2 статьи 129 названного выше Федерального закона обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным выше Федеральным законом, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

13.12.2006 Арбитражным судом Хабаровского края муниципальное многоотраслевое унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Железнодорожник" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, которое затем продлялось определениями от 17.10.2007, 31.03.2008. Согласно балансу предприятия размер дебиторской задолженности предприятию 117 014 тыс. руб. Было взыскано 3 051 тыс.руб. Иски по 50 дебиторам о принудительном взыскании задолженности были заявлены в июне-июле 2008 года, т.е. после подачи жалобы уполномоченным органом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности взыскания задолженности по льготам и субсидиям в размере 1 710 тыс. руб.

Ответчик настаивает на переданной ООО "Межпоселенческая сбытовая организация ЖКХ" задолженности населения по акту от 09.01.2006 (т.3 л.д.51), который не подписан принимающей стороной и представлялся суду в копии. К апелляционной жалобе иного не приложено. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если не передан в суд оригинал документа.

Отклоняется довод конкурсного управляющего об отсутствии дебиторской задолженности населения, так как сумма этой задолженности включена в конкурсную массу должника по данным отчета конкурсного управляющего от 04.03.2008. Согласно закону о банкротстве (статья 143) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, т.е. свои выводы по результатам своей деятельности, поэтому ссылка конкурсного управляющего на бухгалтера предприятия по данным отчета не правомерна.

На основании исследованных фактических обстоятельств и представленных доказательств судом первой инстанции правомерно установлены нарушения арбитражного управляющего. В связи с ненадлежащим формированием конкурсной массы нарушались интересы Федеральной налоговой службы, как кредитора. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 августа 2008 года по делу N А73-400к/2008-37 (А73-811/2006-39) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

А.А.Тихоненко С.Б.Ротарь