Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 06АП-3677/2008-А73

г. Хабаровск

05 ноября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3677

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Коневой М.С., представителя по доверенности от 26.10.2007 N 506,

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 5 Хабаровского муниципального района: Муратова И.Р., представителя по доверенности от 01.12.2007,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 03.09.2008

по делу N А73-1143к/2007-36 (А73-1308/2007-36)

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении в реестр требований кредиторов кредиторского требования в сумме 2 711 713,39 рубля

по делу о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 5 Хабаровского муниципального района несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 5 Хабаровского муниципального района (далее - МУП ЖКХ N 5, должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 711 713,39 рубля, из которых 2 688 131,87 рубля - задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации (2 547 282,99 рубля - недоимка, 140 848,88 рубля - пени) и 23 581,52 рубля - задолженность по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (основной долг).

Определением от 21.01.2008 в удовлетворении требования ФНС России отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2008 N Ф03-А73/2008-1/2042 определение от 21.01.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Хабаровского края.

По результатам повторного рассмотрения дела судом первой инстанции 03.09.2008 принято определение о частичном удовлетворении требования ФНС России, в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ N 5 третьей очереди включено 2 013 963,75 рубля (1 871 373 рубля - недоимка и 142 590,75 рубля - пени), подтвержденных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2007 по делу N А73-10285/2007-50.

ФНС России, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.09.2008 отменить, указав в обоснование на нарушение судом норм материального права, а также на неполное исследование фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству представителя ФНС России с 29.10.2008 до 31.10.2008 объявлялся перерыв.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 03.09.2008 в части отказа в удовлетворении заявленного требования отменить, указав, что включению в реестр подлежит 674 168,12 рубля недоимки по налогам и сборам и 23 581,52 рубля задолженности на обязательное социальное страхование. По мнению представителя ФНС России, суд не установил фактические обстоятельства дела и не исследовал все имеющиеся в деле доказательства, которые подтверждают факт принятия налоговым органом всех предусмотренных налоговым законодательством мер для принудительного взыскания спорных сумм во внесудебном порядке.

Представитель арбитражного управляющего МУП ЖКХ N 5 в судебном заседании пояснил, что доказательств, подтверждающих наличие недоимки по налогам и сборам ФНС России, не представлено, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве МУП ЖКХ N 5, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2007 по делу N А73-1308/2007-36 МУП ЖКХ N 5 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Муратов В.Р.

Согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в период конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд, конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований.

В силу пункта 4 статьи 100 указанного Закона, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кроме этого пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25) разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с организации в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 указанного Кодекса.

Судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25).

ФНС России в обоснование требования в размере 674 168,12 рубля представлены:

- решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках, принятые налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ, от 10.04.2007 N 456, от 12.10.2006 N 1430, от 13.09.2006 N 1155, от 21.12.2006 N 1994, от 10.05.2007 N 594, от 13.12.2006 N 1876, от 05.02.2007 N 134, от 09.03.2007 N 290,

- вынесению данных решений предшествовало направление налоговым органом требований об уплате налогов: от 27.02.2007 N 38, от 14.09.2006 N 12874, от 07.08.2006 N 9464, от 29.11.2006 N 19490, от 26.03.2007 N 1342, от 14.11.2006 N 18625, от 27.12.2006 N 26264, от 05.02.2007 N 313 соответственно;

- реестры переданных обслуживающий должника коммерческий банк "Уссури" на инкассо расчетных документов от 10.04.2007 N 6028, от 12.10.2006 N 5253, от 13.09.2006 N 4985, от 21.12.2006 N 5643, от 10.05.2007 N 6147, от 13.12.2006 N 5600, от 05.02.2007 N 5780, от 09.03.2007 N 5904 соответственно с приложением инкассовых поручений.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта в нарушение статьи 71 АПК РФ не дана оценка всем перечисленным доказательствам, свидетельствующим о принятии уполномоченным органом мер принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам во внесудебном порядке, а также не учтено, что по решениям налогового органа о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств должника инкассовые поручения приняты и направлены в банк в пределах установленного законом срока. Следовательно, порядок, сроки принудительного взыскания налогов и пеней во внесудебном порядке налоговым органом соблюдены. Следует отметить, что вынесенные налоговым органом решения должником не оспаривались.

Кроме этого, ФНС России заявлено требование о включении в реестр 23 581,52 рубля задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данная сумма также подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляют уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 03.12.2004 N 732, от 05.12.2005 N 719) установлено, что уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба.

Пунктом 8 Положения "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257, предусмотрен порядок уведомления исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации уполномоченного органа о наличии задолженности по обязательным платежам.

Материалы дела содержат справку исполнительного органа Фонда социального страхования Российской Федерации, приложенную к уведомлению о наличии задолженности, о размере задолженности по страховым взносам, не уплаченным в более чем 3-месячный срок.

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанные документы подтверждают наличие у должника недоимки по налогам и сборам в размере 697 749,64 рубля.

При таких обстоятельствах определение суда от 03.09.2008 в части отказа в удовлетворении требования ФНС России, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2008 по делу N А73-1143к/2007-36 (А73-1308/2007-36) в части отказа в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы в размере 697 749,64 рубля недоимки отменить.

Включить в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 5 Хабаровского муниципального района третьей очереди требование Федеральной налоговой службы в размере 697 749,64 рубля недоимки.

В остальной части определение от 03.09.2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Л. Г. Малышева А. А. Тихоненко