Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 06АП-3427/2008-А04

г. Хабаровск

06 ноября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/3427

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальМашСервис"

на определение от 27.08.2008

по делу N А04-5165/2008-11/377 "Б"

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Голубевой С.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "ДальМашСервис" несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДальМашСервис" (далее - ООО "ДальМашСервис", должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.08.2008 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО "ДальМашСервис" сроком до 27.11.2008 введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Колядинский Анатолий Федорович, в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включено требование ФНС России в размере 3 941 087,20 рубля, в том числе 3 801 399,93 рубля - основной долг, 139 687,27 рубля - пени.

Должник, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 27.08.2008, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также, что должник имеет встречные однородные требования к налоговому органу, подлежащие зачету, поскольку обществом 18.07.2008 в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Амурской области представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй квартал 2008 года с уточнением от 04.08.2008, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 5 872 439 рублей. Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы в обоснование сослался на отсутствие возможности участия своего представителя в судебном заседании и представления возражений на требования ФНС России ввиду неполучения почтовой корреспонденции (заявления о признании банкротом, определения о назначении судебного заседания), поскольку в помещениях, расположенных по юридическому адресу, указанному в Уставе общества, проводился капитальный ремонт.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "ДальМашСервис", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Заявление ФНС России и справка о задолженности по состоянию на 16.07.2008 (л.д. 6, 7-9, 10) указывают, что общество имеет неоплаченную в течение трех месяцев задолженность по обязательным платежам на сумму 3 941 087,20 рубля, в том числе 3 801 399,93 рубля - основной долг.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", уполномоченный орган принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа либо по истечении 30 дней с даты получения уведомления о наличии задолженности по обязательным платежам или уведомления о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов).

Как следует из материалов дела, постановления от 28.05.2008 N 1719 (л.д. 14), от 03.06.2008 N 1789 (л.д. 18), принятые заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Амурской области, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации направлены налоговым органом в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области 28.05.2008, 03.06.2008 соответственно (л.д. 13, 17). На основании вышеназванных исполнительных документов постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.05.2008, от 06.06.2008 соответственно возбуждены исполнительные производства (л.д. 22-23, 24-25). Заявление поступило в Арбитражный суд Амурской области 30.07.2008.

Поскольку взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют такие процедуры, как выставление должнику требования об уплате обязательных платежей, вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (л.д. 11, 12), поэтому приложение к заявлению о признании должника банкротом решения о взыскании задолженности за счет имущества должника расценивается как выполнение требований, предъявляемых к заявлению уполномоченного органа статьями 39-41 Закона о банкротстве.

Сведений об оспаривании должником постановлений от 28.05.2008 N 1719, от 03.06.2008 N 1789 материалы дела не содержат.

Следовательно, введение арбитражным судом в отношении ООО "ДальМашСервис" процедуры банкротства - наблюдения является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости отмены оспариваемого определения ввиду имеющегося права на возмещение 5 872 439 рублей НДС судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в совокупности с положениями статьи 88 указанного Кодекса установлено, что возмещение налога на добавленную стоимость производится налоговым органом только после проведения камеральной проверки обоснованности заявленных к возмещению в соответствующей налоговой декларации сумм налога. Срок на проверку устанавливается в три месяца со дня предъявления декларации (документов).

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения (27.08.2008) налоговый орган не имел ни права, ни обязанности на проведение возмещения налога на добавленную стоимость, заявленного налогоплательщиком в представленной 18.07.2008 налоговой декларации за второй квартал 2008 года с уточнениями от 04.08.2008. Такое право у налогового органа возникло только через три месяца после представления данной декларации.

Доказательств того, что у ООО "ДальМашСервис" отсутствует задолженность по обязательным платежам на день рассмотрения апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что оспариваемое определение вынесено судом в отсутствие должника, который не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку уведомление было направлено по юридическому адресу общества, несмотря на то, что он известил налоговый орган о новом адресе, не подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве о времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, заявленную саморегулируемую организацию и регулирующий орган, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд направлял судебные извещения должнику по юридическому адресу ООО "ДальМашСервис": г. Благовещенск, ул. Пограничная, 68, указанному в учредительных документах общества (л.д. 55-62) и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.07.2008 (л.д. 49-54). Данный адрес указан также ООО "ДальМашСервис" при сдаче в налоговый орган 14.03.2008, 30.04.2008 бухгалтерских балансов на 31.12.2007, 31.03.2008, заявлении от 04.08.2008, реестре документов для камеральной проверки по НДС от 18.08.2008.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном извещении уполномоченного органа об изменении юридического адреса, обществом не представлено. В представленных заявителем к апелляционной жалобе документах отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение налогового органа о смене юридического адреса общества при подаче налоговой декларации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная должником по платежному поручению от 04.09.2008 N 52, в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, подлежит возврату ООО "ДальМашСервис".

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Амурской области от 27 августа 2008 года по делу N А04-5165/2008-11/377 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДальМашСервис" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2008 N 52.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Л. Г. Малышева А. А. Тихоненко