Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 06АП-3789/2008-А73

г. Хабаровск

6 ноября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3789

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились

от ответчика: Купрейчик Е. А. представитель по доверенности от 03.03.2008 N 27АА 385431

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Дальневосточный научно-исследовательского, проектно-конструкторского и технологического института по строительству Российской Академии архитектуры и строительных наук

на решение от 10 сентября 2008 года по делу N А73-6969/2008-35

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску государственного учреждения Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству Российской Академии архитектуры и строительных наук к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"

о взыскании 2 917 992 руб.

Государственное учреждение Дальневосточный научно-исследова-тельский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству Российской Академии архитектуры и строительных наук (далее - ГУ "ДальНИИС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ФГУП "ВГТРК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 917 992руб.- стоимости неотделимых улучшений, полученных ответчиком вследствие расторжения договора безвозмездного пользования федеральным имуществом от 28.02.2006 с ним.

Решением от 10.09.2008 Арбитражный суд Хабаровского края в иске отказал, сославшись на отсутствие обязательства у ответчика возмещать произведенный капитальный ремонт.

ГУ "ДальНИИС", не согласившись с принятым решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, считая решение суда незаконным. По его мнению, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. Вывод суда противоречит имеющимся в деле доказательствам. Просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

ФГУП "ВГТРК" решение суда считает законным и обоснованным. Просит оставить его в силе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Материалами дела установлено, что договор аренды от 25.08.2005 N 8420 является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, в связи с этим ссылки на него истца необоснованны. Между сторонами был заключен договор от 28.02.2006 на безвозмездное пользование федеральным имуществом, со-

гласно которому истцу были переданы в пользование нежилые помещения площадью 513 кв. м. в здании по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленина, 4.

Отношения сторон строились в рамках договора безвозмездного пользования с момента подписания акта приема-передачи от 01.10.2005. Стороны распространили применение условий договора безвозмездного пользования на отношения, возникшие до заключения договора со дня принятия помещения по акту приема-передачи, что установлено судебными актами по делу N А73-10915/2006-34.

После расторжения договора безвозмездного пользования федеральным имуществом истец обратился к ответчику с просьбой возместить стоимость неотделимых улучшений, возникших в ходе ремонта.

Отказ ответчика послужил поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде стоимости ремонта помещений, произведенного за годы пользования помещениями, что называет неотделимыми улучшениями.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) получатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Поскольку ответчик пользовался спорными помещениями безвозмездно, стороны в пунктах 2.1.2 и 2.2.4 договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от 28.02.2006 предусмотрели, что пользователь за свой счет осуществляет капитальный и текущий ремонт в занимаемых помещениях. То есть истцу не было необходимости получать особое разрешение на проведение капитального ремонта.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано

возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В данном случае, у ответчика не возникает обязательств по возмещению стоимости ремонта исходя из условий заключенного договора от 28.02.2006. Истец пользовался помещениями бесплатно. В счет арендной платы ремонтировал помещения. Ответчик не приобрел и не сберег имущество за счет истца.

В соответствии со статьей 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В пункте 2.2.8 договора стороны договорились, что по истечении срока договора, а также при досрочном его расторжении (прекращении) в десятидневный срок освободить занимаемые помещения и вернуть их организации (арендодателю) по акту в том же состоянии, в котором получила, с учетом нормального износа со всеми произведенными неотделимыми улучшениями, перестройками и переделками. То есть истец должен возвратить ответчику помещения со всеми неотделимыми улучшениями.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ремонт спорных помещений осуществлялся с октября 2005 года в течение полутора лет. Истец фактически просит всю стоимость произведенного

ремонта, а не стоимость неотделимых улучшений. При этом не учитывает амортизацию за все годы пользования помещениями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует отклонить.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 сентября 2008 года по делу N А73-6969/2008- 35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина И.В.Иноземцев