Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2008 г. N 06АП-3558/2008-А73

г. Хабаровск

11 ноября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3558

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - Зацемирной Ю.А., представителя по доверенности от 05.02.2008 N ДЭК-20-15/597Д;

от ответчика - Бондаренко Н.Г., представителя по доверенности от 10.10.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "28 электрическая сеть Военно-Морского флота" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 18 августа 2008 года

по делу N А73- 5524/2008-35

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Тищенко А.П.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "28 электрическая сеть Военно-Морского флота" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 3 058 872 руб. 15 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "28 электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "28 электрическая сеть ВМФ" МО РФ ) о взыскании задолженности в размере 3 058 872 руб. 15 коп. за потребленную электрическую энергию в феврале-апреле 2008 года по договору энергоснабжения от 19.06.2007 N 1.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер искового требования до 2 443 472 руб. 62 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком в размере 505 154 руб. 25 коп. по платежному поручению от 28.05.2008 N 335 (до предъявления иска в суд).

Решением от 18.08.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "28 электрическая сеть ВМФ" МО РФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также указывает на нарушение норм процессуального права, выразившееся в отклонении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства, что лишило ответчика возможности надлежащим образом осуществлять защиту своих прав и законных интересов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец пояснениями представителя в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2007 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ФГУП "28 электрическая сеть ВМФ" МО РФ (покупатель) был заключен договор энергоснабжения электрической энергии N 1, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии через территориальную сетевую организацию, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

На основании ведомостей потребления электроэнергии за февраль, март, апрель 2008 года ОАО "ДЭК" были выставлены счета-фактуры на общую сумму 16 488 275 руб. 04 коп.

В связи с оплатой ответчиком приобретенной электрической энергии за спорный период суммами, недостаточными для исполнения обязательства, образовалась задолженность в размере 2 443 472 руб. 62 коп., что явилось основанием предъявления настоящего иска в суд (с учетом уточнения размера искового требования).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период на сумму 16 488 275 руб. 04 коп., факт ее оплаты на сумму 14 044 802 руб. 42 коп., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям.

Довод заявителя жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку протокольным определением от 14.08.2008 суд отклонил указанное ходатайство на основании статьи 156 АПК РФ, в силу которой неявка стороны в заседание суда не препятствует рассмотрению дела. При этом основание заявленного ходатайства - нахождение заместителя начальника по общим вопросам в очередном отпуске, признано судом несостоятельным, поскольку указанная причина не является основанием для отложения судебного разбирательства, а доказательств невозможности обеспечить явку руководителя либо иного представителя суду предоставлено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела, посчитав причины неявки ответчика неуважительными.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций доказательств в обоснование своих возражений против иска, ссылки заявителя апелляционной жалобы на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их голословности.

В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 18.08.2008 по делу N А73-5524/2008-35 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь