Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 06АП-3754/2008-А73

г. Хабаровск

14 ноября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3754

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеев Е.А. представитель по доверенности от 05.11.2008 года б/н;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая консалтинговая компания"

на определение от 11.09.2008 года

по делу N А73-10589/2005-28

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Соколов В.Ф.

по иску муниципального унитарного предприятия "Лазоагропромтехпред"

к краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Полетнинское"

о взыскании 440 210,54 рубля

Установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") с заявлением о замене взыскателя (общества с ограниченной ответственностью "Юридическая консалтинговая компания" (далее - ООО "ЮКК") на ООО "Партнер").

Определением суда первой инстанции от 11.09.2008 года, в удовлетворении заявления ООО "Партнер" отказано. Отказ мотивирован тем, что требуемая замена взыскателя, основанная на договоре уступки права требования, противоречит нормам ст.384 ГК РФ.

Не возражая против принятого судебного акта в целом (по существу), ООО "ЮКК" не согласилось с правомерностью вывода суда первой инстанции по размеру оставшейся задолженности, отраженного в мотивировочной части определения, и обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал что, оплату на сумму 20 000,00 рублей по платежному поручению N 177 от 10.06.2008 года ответчиком в пользу ООО "ЮКК" не получал, в связи с чем просит апелляционный суд отменить определение суда первой инстанции в части установления размера задолженности и принять новое, в котором указать подлинный размер задолженности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда, жалобу удовлетворить.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя лица, участвующего в деле, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции обратилось муниципальное унитарное предприятие "Лазоагропромтехпред" (далее - МУП "Лазоагропромтехпред") с исковыми требованиями к краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Полетнинское" (далее - КГУСП "Полетнинское") о взыскании задолженности в сумме 440 210,54 рубля за услуги по техническому обслуживанию оборудования животноводческих ферм и автоперевозки, оказанные в период с сентября 2002 года по март 2003 год включительно.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2006 года исковые требования МУП "Лазоагропромтехпред" удовлетворены в полном объеме.

ООО "ЮКК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя - МУП "Лазоагропромтехпред" на правопреемника - ООО "ЮКК".

Определением суда первой инстанции от 09.10.2007 года заявление ООО "ЮКК" удовлетворено.

В свою очередь ООО "Партнер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ООО "ЮКК" (взыскателя) на ООО "Партнер".

В качестве основания заявитель сослался на договор уступки права требования от 14.07.2008 года, согласно которому ООО "ЮКК" уступило ООО "Партнер" права требования к КГУСП "Полетнинское" (должник) об уплате 440 210,54 рубля задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2006 года по делу N А73-10589/2005-28.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Партнер", суд первой инстанции в мотивировочной части определения от 11.09.2008 года указал, что законных оснований для уступки заявителю задолженности в полном объеме не было, т.к. взыскатель (ООО "ЮКК") мог уступить права требования к должнику только на 90 210,54 рубля (оставшаяся часть задолженности).

Определяя оставшуюся часть задолженности, суд сослался на имеющиеся в материалах дела платежные поручения: N 12 от 25.01.2008 года, N 16 от 11.02.2008 года, N 19 от 07.03.2008 года, N 137 от 20.03.2008 года и N 177 от 10.06.2008 года.

Однако указанный вывод суда оспаривается заявителем.

Как следует из пояснений представителя ООО "ЮКК" и подтверждается материалами дела на платежном поручении N 177 от 10.06.2008 года на сумму 20 000 рублей, отсутствует отметка о списании данной суммы с расчетного счета ответчика.

При этом сторона заявляет о не поступлении данной суммы на свой расчетный счет. Из чего следует, факт погашения задолженности в спорной части, является не доказанным. Следовательно, на момент вынесения определения было не верным однозначно указать сумму, составляющую оставшуюся часть долга.

Апелляционный суд, руководствуясь нормами стать 71 АПК РФ, счел правомерным исключить указанное платежное поручение из числа документальных доказательств по делу.

С учетом изложенного, мотивировочная часть обжалуемого определения 11.09.2008 года в части определения суммы задолженности по договору уступки прав требования от 14.07.2008 года, подлежит изменению.

При этом поправка, вносимая в изложение мотивировочной части обжалуемого судебного акта, в целом не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции.

При принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2008 года по делу N А73-10589/2005-28, изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта вывод о наличии задолженности подлежащей уступке в размере 90 210,54 рубля.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н. Головнина И.В. Иноземцев