Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 06АП-3828/2008

г. Хабаровск

17 ноября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3828

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 17.11.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Лобырева К.С., доверенность от 20.02.2008 N 572

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 04 сентября 2008 года

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по делу N А73-689н/2008-100 (А73-26/2008-37)

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Ткач О.В. Староверовым Андреем Дмитриевичем

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2008 в отношении индивидуального предпринимателя Ткач Оксаны Викторовны по ее заявлению возбуждено дело о банкротстве, введено наблюдение.

Определением арбитражного суда от 04.02.2008 временным управляющим должника утвержден Староверов Андрей Дмитриевич.

Решением арбитражного суда от 07.08.2008 предприниматель Ткач О.В. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Староверов А.Д.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей - просила признать нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия и бездействие временного управляющего предпринимателя Ткач О.В. Староверова А.Д.:

- действия, выразившиеся в представлении финансового состояния должника, не соответствующего Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367;

- бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по выявлению признаков преднамеренного банкротства должника.

Определением от 04.09.2008 жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение от 04.09.2008 и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей ведет к нарушению прав уполномоченного органа по реализации им соответствующих функций в деле о банкротстве. Полагает, что финансовый анализ должника, представленный арбитражным управляющим, не соответствует Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367. Ссылается на бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по выявлению признаков преднамеренного банкротства должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа привел доводы, соответствующие тексту апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив законность определения от 04.09.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены не установил.

В соответствии с п.1 ст.60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые нарушили права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии со ст.70 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника осуществляется с целью определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснования целесообразности введения последующих процедур банкротства.

В силу п.4 ст.24, п.1 ст.67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния является обязанностью временного управляющего.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

В п.1 Правил определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступающий как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (п.3 Правил). Финансовый анализ проводится на основании: статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (п.4 Правил). Согласно п.6 Правил финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения.

Установлено, что временным управляющим предпринимателя Ткач О.В. проведен анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника составлен на основании первичных документов: результатов ежегодной инвентаризации, проводимой должником; статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности; с учетом договоров, планов, смет, калькуляций; материалов налоговых проверок и др.

По результатам этого анализа сделаны выводы: о невозможности восстановления платежеспособности должника; о целесообразности открытия конкурсного производства; о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Данный анализ положен в основу отчета временного управляющего, принятого к сведению собранием кредиторов, на котором решено ходатайствовать о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства.

В этой связи проставление временным управляющим коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника "0", не свидетельствует о допущенных арбитражным управляющим нарушениях при составлении финансового анализа. При этом суд апелляционной инстанции учитывает проведение анализа на основании первичных документов и отсутствие доказательств, подтверждающих необоснованность сделанных по итогам анализа выводов. В этой связи соответствующий довод апелляционной жалобы признается несостоятельным.

Согласно п.4 ст.24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Временным управляющим составлено заключение от 23.06.2008 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства предпринимателя Ткач О.В.

Данное заключение составлено в соответствии с Временными правилами проведения проверки арбитражными управляющими признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила). В том числе исследован период с 01.01.2006 по 01.06.2008, изучены необходимые документы и материалы.

По результатам проверки сделаны выводы относительно должника: о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства предпринимателя; об отсутствии признаков фиктивного банкротства. Данные выводы, учитывая сделанные арбитражным управляющим выводы на основании анализа исследованных документов, не противоречат п.10 и п.13 Временных правил.

Приведенные в этой связи доводы уполномоченного органа о недостоверности принятых во внимание данных, учитывая сделки, совершенные должником до возбуждения производства по делу о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции. Доказательств реализации должником имущества, поименованного в апелляционной жалобе, заявитель не представил вопреки требованиям ст.65 АПК РФ. Кроме того, сам факт отчуждения имущества должником до возбуждения в его отношении дела о банкротстве не свидетельствует о том, что соответствующая сделка противоречит законодательству Российской Федерации; либо является сделкой, заключенной или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившей причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившей реальный ущерб должнику в денежной форме (п.8, п.9 Временных правил).

Кроме того, уполномоченный орган не привел доводов, свидетельствующих о том, что указанные в анализе финансового состояния коэффициенты и выводы, изложенные в заключении о проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства нарушили его права или законные интересы как заявителя жалобы, а также повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Доказательства того, что реальное состояние должника не соответствует выводам, которые арбитражный управляющий изложил в финансовом анализе и в соответствующем заключении, отсутствуют.

Оценив доводы ФНС России, приведенные в жалобе на действия временного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности вменяемых ему нарушений, а также о недоказанности нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы обжалуемыми действиями, убытков должника либо его кредиторов.

Следовательно, поданная в рамках настоящего производства жалоба правомерно отклонена судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба, учитывая вышеизложенное, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04 сентября 2008 года по делу N А73-689н/2008-100 (А73-26/2008-37) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева