Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 06АП-3827/2008

г. Хабаровск

19 ноября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3827

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Твердун О.А. представитель по доверенности от 06.11.2008 N 41юр/279/16269;

от ответчика: Садовский И.В. представитель по доверенности от 01.04.2008 б/н; Худякова И.Н. генеральный директор;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аметист-Сервис"

на решение от 17.09.2008 года

по делу N А73-6883/2008-93

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Червенко К.Г.

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Аметист-Сервис"

об освобождении помещения

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Аметист-Сервис" (далее - ООО "Аметист-Сервис") об освобождении помещения расположенного по адресу г.Хабаровск, ул. Л.Толстого, д.5а.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2008 года исковые требования ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю удовлетворены. Суд обязал ООО "Аметист-Сервис" возвратить истцу спорное имущество.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Аметист-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

По мнению заявителя жалобы, истец не представил доказательств, нахождения ООО "Аметист-Сервис" в спорном помещении.

Кроме того, заявленное ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-центр") как заинтересованного в исходе дела лица, осталось без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Аметист-Сервис" поддержали доводы апелляционной жалобы, считают, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно и просят его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Представитель истца с приведенными доводами не согласен, считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке ст.258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края (впоследствии реорганизован в ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю) - Арендодатель и ООО "Аметист-Сервис" - Арендатор, был заключен договор аренды имущественного комплекса N 14 от 09.10.1995 года, расположенного по адресу г.Хабаровск, ул.Л.Толстого, д.5а.

Срок договора установлен с 01.07.1995 года по 01.07.2004 года.

Впоследствии, на основании пункта 4, договор был продлен на неопределенный срок.

Письмом N 2664.1-08 от 26.02.2008 года ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю уведомило ООО "Аметист-Сервис" о расторжении договора аренды недвижимого имущества.

В связи с тем, что в установленный законом трехмесячный срок, Арендатор не освободил занимаемые помещения, ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, сослался на положения ст.610 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Приведенная норма права соответствует правоотношениям, сложившимся между сторонами. Однако, рассматривая данный спор, суд первой инстанции, не удовлетворил ходатайство ответчика, о привлечении в качестве третьего лица ФГУП "ФТ-Центр".

При рассмотрении апелляционной жалобы, ответчик на обозрение суда представил документы, подтверждающие право хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр", которые впоследствии были приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные документы, материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в процессе, апелляционный суд пришел к заключению о наличии нарушений процессуального характера, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ.

При таком положении дел, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 АПК РФ, при отмене решения по вышеназванным причинам, апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от "17" сентября 2008 года по делу N А73-6883/2008- 93 отменить.

Рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь