Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 06АП-3874/2008-А73

г. Хабаровск

19 ноября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3874

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Добровольской Е.А., представителя по доверенности от 01.11.2008,

от ответчика: Кукушкина С.Н., представителя по доверенности от 30.04.2008 N 27-01/080963,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест"

на решение от 22.09.2008

по делу N А73-3481/2008-47

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Шальневой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-СТРОЙ"

о взыскании 545 534 рублей

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АГРО-СТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Инвест"

о взыскании 596 493,55 рубля и расторжении договора подряда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СтройКонтакт".

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" (далее - ООО "Регион Инвест") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АГРО-СТРОЙ" (далее - ООО "АГРО-СТРОЙ") 545 534 рублей, из которых 479 164 рубля - убытки по договору подряда от 22.10.2007 N 22; 16 370 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные из расчета 10,25 процента годовых за период с 12.12.2007 по 10.04.2008 на вышеуказанную сумму убытков и 50 000 рублей - убытки по договору возмездного оказания услуг от 31.04.20007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройКонтакт" (далее - ООО "СтройКонтакт") (определение от 08.07.2008).

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела ООО "АГРО-СТРОЙ" обратилось со встречным иском к ООО "Регион Инвест" о расторжении договора подряда от 22.10.2007 N 22 и взыскании 596 493,55 рубля, из которых 251 442 рубля - стоимость выполненных и неоплаченных работ и 345 051,55 рубля - заработная плата, выплаченная работникам за время вынужденного простоя, стоимость приобретенных строительных материалов для использования на объекте, расходы, связанные с оказанием юридической помощи.

Арбитражный суд протокольным определением от 10.09.2008 в порядке статьи 132 АПК РФ принял встречные исковые требования.

Решением от 22.09.2008 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано в полном объеме.

ООО "Регион Инвест", не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначального иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.09.2008 в указанной части отменить, исковые требования удовлетворить, в остальной части решение оставить без изменения. В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению истца, приостановление ответчиком работ на объекте является односторонним отказом подрядчика от исполнения обязательств по договору подряду, в связи с чем подтвержденное имеющимися в деле доказательствами требование о взыскании 479 164 рублей переплаты является обоснованным, поскольку истцом во исполнение условий договора произведена предоплата ответчику 1 000 000 рублей. Кроме этого указано, что для окончания работ и проведения обследования на объекте ООО "Регион Инвест" вынуждено было привлечь другую подрядную организацию.

Представитель ООО "Регион Инвест" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 22.09.2008 в обжалуемой части отменить, первоначальный иск удовлетворить, пояснив, что в сумму иска налог на добавленную стоимость (далее - НДС) не входит, поскольку истец не является его плательщиком; решение в части отказа во взыскании 50 000 рублей не оспаривает; ответчик в письме, требуя оплатить дополнительный вид работ, не указал стоимость данных работ, в связи с чем данное письмо расценено как необоснованный отказ от исполнения обязательств.

Представитель ООО "АГРО-СТРОЙ" в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав доводы отзыва.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (отказ в удовлетворении первоначального иска в части взыскания 479 164 рублей убытков и 16 370 рублей процентов), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Регион Инвест" (заказчик) и ООО "АГРО-СТРОЙ" (исполнитель) 31.07.2007 заключен договор возмездного оказания услуг (том 1, л.д. 36-37), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель по заданию заказчика в соответствии с технической документацией, иными документами обязуется выполнить функции заказчика-застройщика по объекту: реконструкция торгового центра "Дом Одежды", находящегося по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 59, с устройством внутренней лестницы, в том числе оказать следующие услуги:

- согласование и утверждение в установленном порядке проектно-сметной документации, предоставленной заказчиком,

- получение разрешение на реализацию проекта в уполномоченных органах государственной власти,

- решение в органах государственной власти, местного самоуправления, коммерческих и иных организациях вопросов, необходимых для реализации проекта,

- по завершении строительства организация сдачи объекта в эксплуатацию и ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации,

- оказание иных услуг в качестве заказчика-застройщика, необходимых для обеспечения реализации проекта,

а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Стоимость оказываемых услуг составила 120 000 рублей (пункт 3.1), из которых 50 процентов подлежат выплате исполнителю заказчиком в течение трех банковских дней со дня подписания договора и согласования всех необходимых документов в качестве авансового платежа.

Авансовый платеж в размере 60 000 рублей произведен истцом ответчику по платежному поручению от 06.08.2007 N 605 (том 1, л.д. 39).

Проектная документация, выполненная ООО "АГРО-СТРОЙ", заказчиком утверждена. Кроме этого, ООО "Регион Инвест" передано положительное заключение государственной экспертизы.

Между ООО "Регион Инвест" (заказчик) и ООО "АГРО-СТРОЙ" (подрядчик) 25.10.2007 заключен договор подряда N 22 (том 1, л.д. 33-35), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы (капитальный ремонт с устройством внутренней лестницы) с использованием своих материалов на объекте - торговый центр "Дом Одежды", находящемся по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 59, в соответствии с технической документацией, сметой, иными документами, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в порядке и сроки, предусмотренные названной сделкой (пункты 1.1, 2.1.2).

Пунктом 1.2 стороны названного договора предусмотрели, что выполнение работ, указанных в пункте 1.1, не входит в предмет договора возмездного оказания услуг от 31.07.2007.

Сроки выполнения подрядных работ установлены разделом 3 договора от 25.10.2007.

Стоимость работ на основании предварительной сметы составила 1 600 000 рублей (пункт 5.1 договора подряда).

Пунктом 5.2.1 стороны договора от 25.10.2008 предусмотрели, что в течение трех банковских дней со дня подписания договора и согласования всех необходимых документов, заказчик оплачивает подрядчику на основании выставленного счета 50 процентов от стоимости работ в качестве авансового платежа.

Платежным поручением от 25.10.2007 N 826 (том 1, л.д. 40) ООО "Регион Инвест" во исполнение вышеуказанного пункта перечислило ООО "АГРО-СТРОЙ" аванс в размере 800 000 рублей.

Платежным поручением от 03.12.2007 N 938 (том 1, л.д. 41) заказчик перечислил подрядчику 200 000 рублей, указав в назначении платежа "по договору от 25.10.2007 N 22 за выполненные ремонтно-строительные работы".

ООО "Регион Инвест" (заказчик) получено разрешение на выполнение капитального ремонта торгового центра "Дом Одежды" (том 1, л.д. 97).

ООО "АГРО-СТРОЙ" 12.12.2007 направило в адрес ООО "Регион Инвест" письмо (том 1, л.д. 42), которым указало на необходимость утверждение последним сметы на капитальный ремонт с учетом внесенных изменений, оплаты выполненных дополнительных работ, а также приостановление всех видов работ на объекте до устранения обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок.

Заказчик, расценив приостановление подрядчиком работ как нарушение условий договора подряда (односторонний отказ от исполнения обязательств), в письме от 12.12.2007 (том 1, л.д. 43) уведомил ООО "АГРО-СТРОЙ" о вынужденной передаче другой подрядной организации вышеуказанного объекта, предложив представить проектно-сметную, исполнительную документацию, в том числе акты на скрытые работы, журнал работ, паспорта на оборудование, сертификаты на материалы, иные документы на объект, необходимые для завершения работ.

Ответчик, уведомленный истцом о подписании актов о фактически выполненных подрядчиком работах по объекту: "Капитальный ремонт торгового центра "Дом Одежды" с устройством внутренней лестницы" (том 1, л.д. 44, 45) от их подписания отказался.

В связи с чем заказчик с участием представителя новой подрядной организации - ООО "СтройКонтакт" составили акты приемки-передачи выполненных ООО "АГРО-СТРОЙ" работ, использованных материалов и установленного оборудования N 1 (том 1, л.д. 50), N 2 (том 1, л.д. 91-96).

Сумма выполненных подрядчиком работ по расчету заказчика составила 520 536 рублей, подлежащий возврату уплаченный аванс - 479 164 рубля (1 000 000 - 520 836 836).

Поскольку подрядчик отказался от исполнения условий договоров заказчик обратился в суд с иском о частичном возврате уплаченного аванса в размере 479 164 рублей, начислив в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 370 рублей за период с 12.12.2007 по 10.04.2008 из расчета 10,25 процента годовых. Кроме этого, истец заявил о взыскании 50 000 рублей убытков, причиненных ООО "АГРО-СТРОЙ" ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг от 31.07.2007 в части непроведения технического состояния объекта для получения отчета о результатах обследования, представляемого в инспекцию Госстройнадзора Правительства Хабаровского края, необходимого для сдачи объекта в эксплуатацию. Обследование объекта произведено обществом с ограниченной ответственностью "Новый офис", которому по платежному поручению от 07.03.2008 N 167 (том 2, л.д. 116) произведена оплата в размере 50 000 рублей. Как пояснено представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции, отказ суда в удовлетворении иска в данной части ООО "Регион Инвест" не оспаривает.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Выполнение работ по вышеназванной сделке регулируется положениями главы 37 ГК РФ о подряде и его разновидностях.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Из содержания письма подрядчика от 12.12.2007 следует, что заказчиком в проект по договору о 25.10.2007 N 22 внесены изменения, в связи с чем ООО "АГРО-СТРОЙ" обратилось с предложением об утверждении сметы на капитальный ремонт с учетом внесенных в проектную документацию изменений.

Данные действия ответчика соответствуют пункту 3 статьи 743 ГК РФ, в соответствии с которым подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

О невозможности исполнить обязательства в срок по указанным выше причинам подрядчик известил заказчика в письме от 12.12.2007, приостановив в соответствии с нормами пункта 1 статьи 719 ГК РФ выполнение работ.

Пункт 1 статьи 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность немедленно предупредить заказчика о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, грозящих годности или просрочке результатов выполняемой работы, либо которые создают невозможность ее завершения в установленный договором срок.

Согласно статье 719 ГФ РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Кроме этого, пунктом 2.1.5 договора подряда от 25.10.2007 N 22 предусмотрена обязанность подрядчика в течение трех банковских дней письменно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить выполнение работ при обнаружении обстоятельств, угрожающих годности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Вместе с тем, заказчик в письме от 12.12.2007 (том 1, л.д. 43) сообщил, что изложенные подрядчиком обстоятельства, препятствующие исполнению условий договора подряда от 25.10.2007 N 22, не являются основанием для приостановления работ по пункту 2.1.5 вышеназванной сделки, дополнительно указав на истечение 12.12.2007 сроков выполнения подрядчиком работ и расценив действия последнего как односторонний отказ от исполнения обязательств. Кроме этого, уведомил ООО "АГРО-СТРОЙ" о вынужденной передаче объекта другой подрядной организации.

Вышеуказанные обстоятельства, а также неутверждение заказчиком изменений в смету на капитальный ремонт свидетельствуют о соблюдении подрядчиком норм ГК РФ и условий договора подряда о порядке приостановлении подрядных работ, в связи с чем ответчик вправе ссылаться на невыполнение проектных работ в установленный договором срок из-за неисполнения заказчиком своих обязательств.

Наряду с этим, действия ООО "Регион Инвест" о неутверждении на основании проекта изменений в смету на выполнение капитального ремонта, заключение договора с другой подрядной организацией указывают на односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда по правилам статьей 707, 717 ГК РФ в силу следующего.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств и последствия такого отказа предусмотрены пунктом 5 статьи 709, статьей 717 ГК РФ.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно указанной норме, ответственность в виде убытков наступает при наличии определенных условий: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинная связь между убытками и неправомерными действиями (бездействием), размер убытков, вина причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

Согласно представленным истцом актам N 1, N 2 приемки-передачи объекта "Капитальный ремонт Торгового центра "Дом Одежды" с устройством внутренней лестницы", составленным заказчиком с участием новой порядной организации, стоимость выполненных подрядчиком работ составила 520 836 рублей. Тогда как представленные ответчиком истцу акты формы КС-2 свидетельствуют о выполнении подрядчиком работ на сумму 1 429 662 рубля (без учета НДС, поскольку истец не является его плательщиком).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения ответчиком работ истец не оспаривает. Вместе с тем, из представленных сторонами документов невозможно установить стоимость работ, выполненных подрядчиком до получения от заказчика извещения об отказе от исполнения договора; разницу между ценой, определенной за всю работу, и частью, выплаченной за выполненную работу; в каком объеме заказчик обязан предоставить подрядчику возмещение вследствие отказа от исполнения договора и, соответственно, подлежит ли возврату полностью или частично аванс, полученный подрядчиком.

По находящемуся в материалах дела журналу общих работ также не представляется возможным установить стоимость выполненных подрядчиком работ по договору подряда от 25.10.2007 N 22.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет установления стоимости выполненных ООО "АГРО-СТРОЙ" работ, поскольку на объекте производились работы, не только ответчиком, но и третьими лицами, кроме этого, документы, представленные сторонами о стоимости выполненных работ и материалов носят противоречивый характер.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом, что результат работ, выполненный ответчиком, имеет для ООО "Регион Инвест" потребительскую ценность и им используется.

Таким образом, арбитражный суд, правильно применив нормы гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказана вина ответчика в причинении истцу убытков в предъявленном размере в результате произведенной предоплаты ответчику 1 000 000 рублей.

В силу изложенного доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2008 по делу N А73-3481/2008-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. С. Кустова А. А. Тихоненко