Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 06АП-3932/2008

г. Хабаровск

20 ноября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3932

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 20.11.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Ткаченко Ю.А., доверенность от 26.11.2007 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 19 августа 2008 года

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьями Ивановой Н.И., Кузнецовым В.Ю., Тюрюминой Л.Н.

по делу N А73-8611/2006-39/37

по ходатайству конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Константиновское" Чмутиной Г.В.

о завершении конкурсного производства и распределении расходов на проведение процедур банкротства

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Константиновское" (далее - МУП ЖКХ "Константиновское", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.10.2006 в отношении МУП ЖКХ "Константиновское" введено наблюдение. Временным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 13.02.2007 МУП ЖКХ "Константиновское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Чмутина Г.В.

Определением от 20.03.2007 конкурсным управляющим утверждена Чмутина Г.В. с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 19.08.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено. Производство по делу о банкротстве прекращено. С Федеральной налоговой службы в пользу Чмутиной Г.В. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 208 821 руб. 39 коп.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение суда от 19.08.2008 и принять по делу новый судебный акт, которым во взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов по делу о банкротстве отказать. Указывает на то, отчеты конкурсного управляющего до 08.02.2008 содержат недостоверные сведения об имуществе должника. Полагает, что судом не дана оценка деятельности арбитражного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Чмутина Г.В. просит вынести определение о прекращении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на ликвидацию должника и разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в п.48 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29. Возражая по приведенным в жалобе доводам, указывает на то, что они получили ранее оценку арбитражного суда - при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего, в связи с чем соответствующие обстоятельства не требуют доказывания в силу п.2 ст.69 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы, соответствующие тексту апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, пояснив при этом, что определение обжалуется только в части, касающейся разрешения вопроса о возмещении арбитражному управляющему расходов, относительно прекращения производства по делу о банкротстве возражений нет. Арбитражный управляющий в заседании не присутствовал, при этом в отзыве на апелляционную жалобу изложил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Проверив законность определения от 19.08.2008 в обжалуемой части, исходя из правил ч.5 ст.268 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены либо изменения не установил.

В силу п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель.

В п.63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п.3 ст.59 Закона о банкротстве).

В заявлении арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. о возмещении расходов по делу о банкротстве МУП ЖКХ "Константиновское" требуемая сумма определена в размере 249 316 руб. 63 коп., из которых 204 821 руб. 19 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего; 44 495 руб. 44 коп. - иные расходы (за минусом остатка на счете), включая затраты на публикацию объявления, на запросы относительно имущества должника, почтовые расходы, авансовые отчеты и заемные средства.

Арбитражный суд первой инстанции признал подлежащими возмещению расходы на вознаграждении арбитражного управляющего в заявленной сумме (204 821 руб. 19 коп.) и связанные с публикацией объявления в Российской газете (4 000 руб. 20 коп.), оставив без удовлетворения требование арбитражного управляющего в остальной части. На определение в отношении суммы, которую суд не взыскал в пользу арбитражного управляющего, возражения в апелляционную инстанцию не представлены.

При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для полного погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ "Константиновское".

В период конкурсного производства арбитражному управляющему Чмутиной Г.В. перечислено вознаграждение в размере 15 438 руб. 55 коп. и расходы на публикацию объявлений в Российской газете - в суммах 4 908 руб. 80 коп. (об открытии конкурсного производства) и 3 988 руб. 40 коп. (о назначении конкурсного управляющего). Другие выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур, не производились.

Указанное подтверждается, в частности, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчетом арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника, составленными 18.07.2008.

Размер расходов, взысканных с заявителя - Федеральной налоговой службы, определен на основании следующего.

Как указывалось выше, определениями от 18.10.2006 и от 20.03.2007 утверждено ежемесячное вознаграждение временному управляющему и конкурсному управляющему - 10 000 руб.

Наблюдение длилось с 18.10.2006 по 12.02.2007 (3 месяца и 18 рабочих дней). Следовательно, взыскание с заявителя в пользу арбитражного управляющего вознаграждения за проведение наблюдения в размере 38 755 руб. 98 коп. обоснованно.

Конкурсное производство длилось с 13.02.2007 по 18.08.2008) (17 месяцев и 23 рабочих дня). Фактически оплачено за этот период 15 438 руб. 55 коп., о чем указывалось выше. Таким образом обоснованно взыскание 166 065,21 руб. в качестве вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства.

В этой связи обжалуемое определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований арбитражного управляющего о возмещении ему за счет заявителя расходов на выплату вознаграждения в в общей сумме 204 821 руб. 19 коп. является правомерным.

Также обоснованно определение суда в части возложения на заявителя расходов в сумме 4 000 руб. 20 коп., составляющих понесенные арбитражным управляющим затраты на публикацию объявления в Российской газете о введении наблюдения в отношении должника. Размер указанных расходов подтвержден представленным в деле платежным поручением от 01.11.2006 N 449.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена вышеперечисленными документами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости понесенных арбитражным управляющим расходов, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (ст.24, 54 Закона о банкротстве).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ФНС России об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Доводы ФНС России о ненадлежащей работе арбитражного управляющего не принимаются во внимание в качестве основания для отказа в возмещении понесенных им расходов, поскольку доказательств удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего (ст.60 Закона о банкротстве) не представлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Мнение арбитражного управляющего о наличии оснований для прекращения производства по делу ошибочно, поскольку рассмотрение требования о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения при решении вопроса о завершения конкурсного производства в рамках дела о банкротстве, не противоречит правилам главы 9 АПК РФ, с учетом п.1 ст. 32 Закона о банкротстве. Ликвидация должника не препятствует проверке законности определения по вопросу распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19 августа 2008 года по делу N А73-8611/2006-39/37 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева