Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 06АП-1983/2008-А73

г. Хабаровск

27 ноября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3803

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

без участия сторон в судебном заседании

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка регионального развития (Закрытое акционерное общество)

на определение от 26 мая 2008 года

по делу N А73-8646/2007-32/86

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Яцышина Е.Е.

по иску Акционерного коммерческого банка регионального развития (Закрытое акционерное общество)

к Открытому акционерному обществу "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод"

о взыскании 26 856 506 руб. 83 коп.

Акционерный коммерческий банк регионального развития (Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО "Региобанк", банк) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" (далее - ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод", общество) о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.10.2006 N 220/06 в сумме 27 872 862 руб. 99 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога от 18.10.2006 и от 09.11.2006.

Решением суда от 20.11.2007 по делу N А73-8646/2007-32/86, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.02.2008 взыскателю выданы исполнительные листы N N 101039-101043, на основании которых судебным приставом-исполнителем 26.02.2008 возбуждено исполнительное производство N 7/74369/712/15/2008 о взыскании с общества в пользу банка указанной выше задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2007 по делу N А73-2601/2007-9 в отношении должника была введена процедура наблюдения, а решением этого же суда от 06.05.2008 ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по делу N А73-8646/2007-32/86.

Определением от 26.05.2008 указанное заявление удовлетворено, арбитражным судом разъяснено следующее: "После открытия процедуры конкурсного производства задолженность ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" перед ЗАО "Региобанк", взыскиваемая по исполнительным листам Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2008, выданным на основании решения суда от 20.11.2007, не является текущей. Исполнительный документ подлежит исполнению в порядке, определенном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 вышеуказанное определение отменено и в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2008 постановление от 08.07.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении в судебное заседание апелляционной инстанции взыскатель не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Должник в заседание суда не явился, заявив ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

Служба судебных приставов, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия в рассмотрении апелляционной жалобы не принимала, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд находит определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2007 по делу N А73-8646/2007-32, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2008, удовлетворены исковые требования ЗАО "Региобанк" к ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" о взыскании долга по кредитному договору от 18.10.2007 N 220/06 в сумме 25 000 000 руб., процентов за пользование кредитом 1 721 917 руб. 80 коп., повышенных процентов 1 047 945 руб. 19 коп., госпошлины в размере 103 000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога недвижимого имущества от 23.08.2006 и движимого имущества от 17.07.2006.

По вступлению данного судебного акта в законную силу взыскателю 20.02.2008 выданы исполнительные листы N N 101039-101043, на основании которых 26.02.2008 возбуждено исполнительное производство N 7/74369/712/15/2008.

В связи с признанием решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2008 по делу N А73-2601/2007-9 ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства, служба судебных приставов обратилась с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения вышеуказанных исполнительных листов, сославшись на статью 32 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 32 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей с 01.02.2008) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Аналогичная норма содержится и в статье 179 АПК РФ, согласно пункту 1 которой в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанных норм права разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении путем восполнения текста судебного решения, восполнения логической связи между выводами суда и т.п. При этом изменения содержания судебного акта не допускается.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2007 по делу N А73-8646/2007-32/86 и соответственно исполнительный документ, выданный на основании указанного судебного акта, содержат четкие и ясные формулировки однозначного характера.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями) в своей деятельности судебные приставы должны руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами (в том числе Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Определение суда от 26.05.2008 об отнесении взыскиваемой суммы к не текущим платежам изменило содержание решения суда от 20.11.2007 в нарушение статьи 179 АПК РФ. Судом первой инстанции разъяснялся закон при исполнении судебного акта, что на арбитражные суды не возложено.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа подлежит отмене. В удовлетворении заявления Межрайонному отделу судебных приставов по г. Комсомольск-на-Амуре и Комсомольскому району в разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение от 26.05.2008 по делу N А73-8646/2007-32/86 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении заявления Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительных документов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина Л.Г. Малышева